Дело № 2-1169/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотий Оксаны Анатольевны к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, администрации XXXX городского округа о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от XXXX она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Постановлением Главы администрации городского округа XXXX от XXXX ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный относительно ориентира: жилой XXXX в XXXX. Этим же постановлением ей предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,594 га. На основании указанного постановления истицей с ответчиком заключены договор купли-продажи XXXX земельного участка площадью 0,1500 га., кадастровый номер XXXX и договор аренды XXXX земельного участка площадью 0,594 га., кадастровый номер XXXX. Для оформления права собственности на земельный участок площадью 0,594 га истица обратилась в Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако получила отказ по тем основаниям, что предельный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан, составляет 0,1500 га. Истица считает отказ незаконным, поскольку прежний собственник имел на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1950 кв.м., а по данным последней инвентаризации земельный участок имеет площадь 2173 кв.м., в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи XXXX от XXXX земельного участка площадью 0,1500 га и договор аренды XXXX от XXXX земельного участка площадью 0,594 га недействительными, обязать Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрацию Уссурийского городского округа предоставить ей в собственность спорный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании площадью 2094 кв.м., расположенный относительно ориентира: жилой XXXX в XXXX. Кроме того, просила признать право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 46%, возведенный ею на указанном земельном участке в XXXX году без соответствующего разрешения.
По ходатайству представителя истицы XXXX судом была назначена строительно-техническая экспертиза для установления факта соответствия объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым домам.
Согласно заключению эксперта XXXX У от XXXX, выполненному ООО XXXX объект незавершенного строительства степенью готовности 46% - Лит.Б в XXXX в XXXX соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения и проживания людей в указанном помещении.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя.
Представитель истицы по доверенности Рогалева И.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель администрации XXXX городского округа по доверенности Вижик Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласно решению Думы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX «О нормах предоставления земельных участков в собственность гражданам в муниципальном образовании XXXX и XXXX» предельный размер земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, составляет 1500 кв.м. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о передаче в собственность земельного участка площадью 2904 кв.м. просил отказать.
Представитель Управления имущественных администрации XXXX городского округа отношений по доверенности Степанов К.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что поскольку указанные договоры купли-продажи и аренды земельных участков заключены в законном порядке, условия договоров были согласованы между Управлением имущественных отношений и истицей, полагает оснований к их расторжению не имеется.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования Колотий Оксаны Анатольевны подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании договора дарения от XXXX Колотий О.А. является собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: XXXX. Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано XXXX
XXXX между Уссурийским городским округом и истицей заключен договор аренды XXXX земельного участка, площадью 0,0594 га. из земель населенных пунктов, кадастровый номер XXXX, расположенный примерно в 26 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: XXXX. Срок аренды до XXXX Данный договор зарегистрирован в XXXX отделе Управления Федеральной регистрационной службы по XXXX XXXX.
XXXX между Комитетом по управлению имуществом администрации XXXX городского округа и истицей заключен договор купли-продажи XXXX земельного участка площадью 0,1500 га., кадастровый номер XXXX расположенного относительно ориентира жилого XXXX в XXXX, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним XXXX произведена запись XXXX.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 2094 кв.м., по данным последней инвентаризации указанный земельный участок составляет 2173 кв.м.
Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, местоположение земельного участка площадью 2094 кв.м. установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, предназначен для обслуживания и эксплуатации жилого дома, границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика – администрации XXXX городского округа - ссылался на то, что норма предоставления земельных участков в собственность гражданам в XXXX городском округе установлена Решением Думы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX «О нормах предоставления земельных участков в собственность гражданам в муниципальном образовании XXXX и XXXX» и составляет 0,15 га. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Между тем, в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как усматривается из материалов дела, решением исполкома от XXXX XXXX прежнему собственнику – Вишняк Я.Ф. - спорный земельный участок был предоставлен мерою 1950 кв.м. на праве бессрочного пользования (л.д.110).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Вишняк Я.Ф. от XXXX домовладение, состоящее из жилого дома, находящегося в XXXX, расположено на земельном участке мерою 1950 кв.м. (л.д.16).
Из выписки из технического паспорта домовладения, справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам инвентаризации от XXXX общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: XXXX по земельным документам составляет 1950 кв.м., по данным последней инвентаризации по фактическому пользованию - 2173 кв.м. (л.д.25-26, 105).
Согласно уведомлению Управления имущественным отношений администрации XXXX городского округа от XXXX данных о выдаче государственных актов на право бессрочного пользования спорным земельным участком в Управлении не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истица вправе требовать предоставления в собственность земельного участка мерою 1950 кв.м., а предоставление истице по договору купли-продажи XXXX от XXXX земельного участка площадью 0,1500 га., кадастровый номер XXXX и по договору аренды XXXX от XXXX оставшейся части земельного участка площадью 0,594 га., кадастровый номер XXXX, не соответствует действующему законодательству.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, суд считает исковые требования Колотий Оксаны Анатольевны о расторжении договора купли-продажи XXXX от XXXX земельного участка площадью 0,1500 га., кадастровый номер XXXX и договора аренды XXXX от XXXX земельного участка площадью 0,594 га., кадастровый номер XXXX подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым обязать Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа, администрацию XXXX городского округа передать в собственность Колотий О.А. земельный участок площадью 1950 кв.м., расположенный относительно ориентира: жилой XXXX в XXXX.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Как следует из акта о бесхозяйных и самовольно возведенных объектах, Колотий О.А. на спорном земельном участке возведено незаконченное строение Лит. Б.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта XXXX У от XXXX, выполненному ООО «XXXX объект незавершенного строительства степенью готовности 46% - Лит. Б в XXXX в XXXX соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом помещении и их проживания.
Из технического паспорта объекта незавершенного строительства от XXXX также следует, что самовольно возведенный истицей объект имеет 46% готовности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Колотий Оксаны Анатольевны о признании права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 46,0%, Лит.Б, расположенный по адресу: XXXX, подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи XXXX от XXXX земельного участка площадью 0,1500 га., кадастровый номер XXXX, расположенного относительно ориентира жилого XXXX в XXXX.
Признать недействительным договор аренды XXXX от XXXX земельного участка площадью 0,594 га., кадастровый номер XXXX расположенного относительно ориентира жилого XXXX в XXXX
Обязать администрацию XXXX городского округа, Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа, передать в собственность Колотий Оксаны Анатольевны земельный участок, площадью 1950 кв.м., расположенный относительно ориентира жилого XXXX в XXXX.
Признать за Колотий Оксаной Анатольевной право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 46,0%, литер Б, расположенный в XXXX, согласно техническому паспорту ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по XXXX от XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на объект незавершенный строительством.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова