Дело №2-1409/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирникова Владимира Александровича Алексаниной Нины Степановны к Администрации XXXX городского округа, с привлечением управляющей компании ООО « XXXX» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что они проживают в XXXX в XXXX. Квартира XXXX в указанном доме была приобретена истицей Алексаниной Н.С. в собственность по договору обмена от XXXX. Квартира XXXX была предоставлена отцу истца Просвирникову А.В. в XXXX. по договору соцнайма, истец проживает в указанной квартире как член семьи нанимателя. Управляющей организацией, обслуживающей дом, с XXXX. является ООО «XXXX». По вопросу ремонта дома жильцы дома обращались в органы самоуправления и органы исполнительной власти, однако капитальный ремонт дома, с момента его постройки по настоящее время не производился. В XXXX. было обследовано состояние дома специалистами управляющей компании, актом установлено, что требуется капитальный ремонт системы водоснабжения, системы центрального отопления, электропроводки, канализации, реконструкция кровли. В связи, с чем просили обязать ответчика произвести капитальный ремонт дома, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.
Истица Алексанина Н.С. на удовлетворении своих требований настаивала, указав доводы изложенные в исковом заявление.
Истец Просвирников В.А. уточнил свои исковые требования, просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт дома, а именно: капитальный ремонт кровли; инженерного оборудования т.е. полную замену трубопроводов системы холодного водоснабжения, полную замену трубопроводов канализации, полную замену центрального отопления; электрооборудования: водно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей, внутриквартирных сетей, сетей дежурного освещения мест общего пользования, электроприборов, электроустановки, наружных инженерных сетей. А также просил взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 8400 рублей
Представитель ответчика в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявив о пропуске истцами срока обращения в суд с указанным иском.
Представитель третьего лица полностью поддержал позицию истцов.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX, перечень работ, указанный истцами, относится к числу капитальных, а необходимость их проведения подтверждается актами обследования технического состояния жилого дома и заключением эксперта.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственников жилищного фонда по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). При этом содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Ст.ст.39, 158 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.
Как установлено в судебном заседании, истец Алексанина Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора обмена от XXXX, истец Просвирников В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, указанный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «XXXX».
В соответствии с договором на управление многоквартирным домом, управляющая компания обязана выполнять проведение капитального ремонта общего имущества собственников дома по отдельным решениям собственников в соответствии с ЖК РФ.
В силу ст.158 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Таким образом, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться после принятия решения на общем собрании собственников о сроках его проведения, объемах работ, стоимости капитального ремонта и порядке финансирования, однако сведений о том, что собственниками созывалось собрание для решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта дома, а также о способах и сроках финансирования ремонта, не представлено, в связи с чем обязательство Администрации XXXX городского округа, как собственника части жилищного фонда, состоящего из квартир, находящихся в пользовании граждан на условиях социального найма, по перечислению денежных средств на капитальный ремонт дом, не возникло.
Кроме того, истцами пропущен срока исковой давности, поскольку из пояснений истцов следует, что необходимость проведения капитального ремонта имела место с XXXX г., однако в суд с настоящими требованиями истцы обратились только в конце XXXX
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными, однако истцами суду сведений о наличии таких причин не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Просвирникова Владимира Александровича, Алексаниной Нины Степановны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома - отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
Председательствующий О.Н. Внукова
Копия верна: судья