Дело №2-1448/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX к Колодко Геннадию Анатольевичу, Поздееву Владмиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Колодко Г.А. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 151000руб. под 19% годовых, с датой погашения кредита XXXX. Указанная сумма была выдана ответчику на основании расходного кассового ордера. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору XXXX между истцом и ответчиком Поздеевым В.И. был заключен договор поручительства XXXX. В связи с тем, что ответчиком Колодко Г.А. неоднократно допускалась просрочка платежа, истец и обратился с настоящими требованиями в суд и просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредитному договору в сумме 64986руб. 63коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 2269руб. 60коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям. изложенным выше, при этом пояснил, что ранее ответчику Колодко Г.А. предоставлялась рассрочка по уплате задолженности по кредиту, однако, не смотря на указанное обстоятельство, свои обязательства по выплате суммы задолженности ответчик не исполнил.
Ответчик Колодко Г.А. обстоятельства, изложенные представителем истца, не отрицал, однако полагает, что в связи с тем, что ранее истцом ему предоставлялась рассрочка платежей по вышеуказанному кредиту, считает сумму задолженности по кредиту, указанную истцом, завышенной.
Ответчик Поздеев В.И. обстоятельства, изложенные представителем истца, не отрицал, поскольку также считает, что сумма задолженности по кредиту, указанная истцом - завышена.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и в полном объеме подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Колодко Г.А. кредитного договора XXXX, в соответствии с которым указанный ответчик получил от истца денежные средства в сумме 151000руб., нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений сторон и указанного договора. Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено. Проценты кредитному договору - подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата в случае неисполнения обязательства предусмотрена условиями указанного кредитного договора.
В соответствии с условиями договора поручительства XXXX, заключенного XXXX между истцом и ответчиком Поздеевым В.И., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов и неустоек, в связи с чем ответственность поручителя и должника является солидарной.
Суд находит неубедительным довод ответчиков о том, что сумма задолженности по кредитному договору от XXXX является завышенной в связи с тем, что ранее ответчику Колодко Г.А. предоставлялась рассрочка оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом – судом проверен и признается верным.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от XXXX в сумме 64986руб. 63коп..
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины - 2269руб. 60коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колодко Геннадия Анатольевича, Поздеева Владмира Ивановича, солидарно, в пользу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX, задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX - 64986руб. 63коп, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2269руб. 60коп., а всего - 67256руб. 23коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.