Дело №2-4284/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиндух Марины Юрьевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Клиндух Бориса Витальевича к Клиндух Виталию Борисовичу, Федеральному государственному образовательному учреждению «XXXX» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по оформлению постоянной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о признании за ней и несовершеннолетним Клиндух Борисом Витальевичем права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, на условиях социального найма и возложении обязанности по оформлению постоянной регистрации, мотивируя свои требования следующим.
В XXXX году мужу истицы - Клиндух В.Б. по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, куда он фактически вселился и был зарегистрирован. XXXX истица зарегистрировала брак с Клиндух В.Б., XXXX у них родился сын Клиндух Б.В.. В настоящее время истица с семьёй проживает по спорному адресу, однако в постоянной регистрации истицы и ее несовершеннолетнего сына, а так же в заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру Федеральное государственное образовательное учреждение XXXX» отказывает, ссылаясь на то, что спорное жилое помещения является общежитием. Считая данный отказ незаконным, истица просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать ответчика оформить постоянную регистрацию. Иного жилого помещения истица не имеет, в связи с чем, истица просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истицы настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным выше. Пояснила, что считает, что спорное жилое помещение не является общежитием и не относится к числу служебных.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от XXXX «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» входит в состав специализированного жилого фонда, потому в отношении спорного жилого помещения предусмотрено заключение договора найма специализированного жилого помещения, а не договора социального найма. Регистрация по спорному жилому помещению истицы и ее несовершеннолетнего ребенка будет произведена после предоставления ими необходимых документов. В настоящее время истица и несовершеннолетний Клиндух Б.В. имеют регистрацию по адресу: XXXX.
Ответчик Клиндух В.Б. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статья 94 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что общежития предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX-а, XXXX, было предоставлено в XXXX году мужу истицы - Клиндух В.Б. в связи с его работой в Федеральном государственном образовательном учреждении XXXX». XXXX и XXXX с Клиндух В.Б. были заключены договоры найма служебного жилого помещения, в соответствии с п. 1 указанных договоров ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX для временного проживания в нем, в связи с заключением трудового договора с ФГОУ СПО XXXX аграрным техникумом. Как указано в п. 4 данных договоров, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – супруга Клиндух М.Ю. и сын Клиндух Б.В..
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от XXXX XXXX относится к федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному образовательному учреждению XXXX и является общежитием, что подтверждается списком федерального имущества от XXXX XXXX и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от XXXX
Исходя из положений ст.100 Жилищного кодекса РФ, в отношении служебного жилого помещения предусмотрено заключение договора найма специализированного жилого помещения, а не договора социального найма, в связи с чем, суд полагает требование Клиндух М.Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не подлежащими удовлетворению.
Доводы истицы о том, что ей и ее несовершеннолетнему сыну неправомерно отказывают в их регистрации по спорному адресу, являются несостоятельными.
Статья 8 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит перечень оснований ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод.
Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти управомочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства.
Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от XXXX XXXX-П для регистрации достаточно представления любого из указанных в упомянутом выше Законе Российской Федерации документов, которые подтверждают добросовестное использование гражданином своего права. При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX п. п. 21 и 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX, устанавливающие правила отказа гражданам в регистрации их по месту жительства, были исключены. Это означает, что отказ Клиндух М.Ю. и ее несовершеннолетнего сына в регистрации по избранному ими месту жительства недопустим, поскольку такой отказ ничем не регламентируется.
Требование истицы о возложении на Федеральное государственное образовательное учреждение «XXXX» обязанности по оформлению постоянной регистрации ее и несовершеннолетнего сына не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истицы, истица и несовершеннолетний Клиндух Б.В. в настоящее время имеют регистрацию по адресу: XXXX. По мнению суда, после снятия с регистрационного учета в XXXX, истица вправе требовать их регистрации по спорному жилому помещению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клиндух Марины Юрьевны к Клиндух Виталию Борисовичу, Федеральному государственному образовательному учреждению XXXX о признании за Клиндух Мариной Юрьевной и несовершеннолетним Клиндух Борисом Витальевичем права пользования жилым помещением XXXX-а по XXXX в XXXX на условиях социального найма и возложении обязанности по оформлению постоянной регистрации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Рогалев
Мотивированное решение изготовлено XXXX.