Дело № 2-4375/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Ляшенко Сергею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Ляшенко С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, по вине водителя Ляшенко С.С.., управлявшего автомобилем «Honda Odyssey» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий Новоселовой Е.В.. Поскольку данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО XXXX», и произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании экспертизы автотранспорта XXXX от XXXX ООО «XXXX» произвело выплату страхового возмещения в сумме 129806 рублей, в том числе стоимость ремонта поврежденного имущества 127556 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 2250 рублей. Поскольку в качестве соответчика по делу было привлечено ООО XXXX XXXX истец просил взыскать с ответчика ООО XXXX» сумму ущерба в размере 120000 рублей, с ответчика Ляшенко С.С. сумму ущерба в размере 9806 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Ляшенко С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку его автогражданская ответственность была застрахована в ООО XXXX XXXX», у ООО XXXX» возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации, но в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом износа, которая составляет 59888 рублей 40 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 2250 рублей. Кроме того, поскольку в связи с рассмотрением иска ответчик Ляшенко С.С. понес расходы на оплату услуг представителя, просил взыскать с ООО «XXXX пропорционально 15000 рублей.
Представитель ответчика ООО «XXXX в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
XXXX, по вине водителя Ляшенко С.С., управлявшего автомобилем «Honda Odyssey» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий Новоселовой Е.В., которой ООО XXXX» произвело выплату страхового возмещения в сумме 129806 рублей, в том числе стоимость ремонта поврежденного имущества 127556 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 2250 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика Ляшенко С.С. застрахована в ООО «XXXX что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА XXXX от XXXX, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ООО XXXX», а в удовлетворении иска к ответчику Ляшенко С.С. суд полагает отказать в полном объеме.
Требования истца о возмещении в порядке суброгации стоимости ремонта поврежденного имущества в сумме 127556 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 59888 рублей 40 копеек, поскольку в соответствии с п.б ч.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно отчета экспертизы автотранспорта XXXX от XXXX, выполненного ООО «XXXX» стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 59888 рублей 40 копеек, в связи с чем суд с ООО «XXXX» подлежит взысканию в порядке суброгации – 59888 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании в возмещение расходов по оплате труда оценщика в размере 2250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3796 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2064 рублей 15 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, требования ответчика Ляшенко С.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и в разумных пределах, в сумме 10000 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью XXXX» в пользу ООО XXXX» в порядке суброгации – 59888 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 2250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2064 рублей 15 копеек, а всего 64202 рубля 55 копеек.
В удовлетворении иска в оставшейся части к ООО «XXXX» - отказать.
В удовлетворении иска XXXX Ляшенко Сергею Сергеевичу – отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX пользу Ляшенко Сергея Сергеевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде – 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX