2-4332/2010

Дело №2-4332/2010

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Кусля Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Алексея Сергеевича к Кривенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец дал в долг ответчику заем в размере 102 000 рублей на срок два месяца - до XXXX, с условием, что ответчик будет выплачивать по 20 % от взятой суммы ежемесячно, если долг не будет своевременно возвращен. Свои обязательства ответчик не выполнил и по условиям договора выплатил истцу XXXX 20% от суммы долга в размере 20 400 рублей, а также XXXX – 20 400 рублей. Расписки при этом оформлены не были. Других сумм в возмещение суммы долга ответчик истцу не выплачивал. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение долга 102 000 рублей, проценты по договору в размере 20 400 рублей за период 10 месяцев с XXXX по XXXX, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, в размере 8,25 % на день предъявления иска, начиная с XXXX и заканчивая XXXX в размере 7 337 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в сумме 9 490 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, привел доводы аналогичные изложенным выше, пояснив, что тест расписки от XXXX о сумме долга в размере 3 000 долларов США написан истцом, а Кривенко Д.С. собственноручно добавил рукописные текст по рублевой сумме в размере 102 000 рублей и уплата процентов ежемесячно, а также дата и подпись, при этом сумма долга была передана ответчику в долларах. Расписку от XXXX написал ответчик, однако истец не согласился с ее условиями, расписка им не подписана. Сумму долга не от ответчика не получал. XXXX встречался с ответчиком для беседы по поводы оплаты долгов. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга по договору займа – 102 000 рублей, проценты по договору займа за период с XXXX по XXXX в размере 265 200 рублей, с учетом среднемесячной процентной ставки по валютным кредитам в размере 20%, просил взыскать за пользование чужими денежными средствами за 467 дней просрочки за период с XXXX по XXXX в размере 26 484 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей, 130 рублей – за справку и 3 000 рублей – за юридические услуги.

Ответчик Кривенко Д.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения и указал, что XXXX при встрече с истцом в районе XXXX в XXXX, около жилого дома, расположенного около гаражей с 14 до 15 часов вернул истцу сумму долга в размере 3 000 долларов США, проценты не передавал. Расписку при передаче денег он не оформлял, поскольку хотел быстрее отдать долг и забыть. До марта 2010 года проценты по договору не отдавал, но XXXX с образца, показанного истцом, собственноручно переписал текст расписки, по которой была определена окончательная сумма долга по процентам: проценты по договору за сентябрь и 6 дней октября 2009 года в размере 45 000 рублей. Указанную сумму долга ответчик также не вернул истцу, так как последний отказывается ее принимать. Кроме того, ответчик полагает, что при оформлении договора займа истец необоснованно указал сумму процентов в размере 20. А также ответчик полагает, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, поскольку находится в трудном материальном положении в связи с состоянием здоровья и перенесенной операцией.

Суд, выслушав стороны, свидетеля Родину Н.И., изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами оформлен распиской, из которой следует, что XXXX Кривенко Д.С. взял у истца Григорьева А.С. сумму в размере 3000 долларов США по курсу 34 рубля – 102 000 рублей на два месяца. Данную сумму обязуется вернуть в срок до XXXX и выплачивать по 20 % ежемесячно от суммы долга, по продлению срока возврата суммы долга (л.д.5).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с указанными нормами права, доводы ответчика о необоснованно завышенной сумме подлежащих к выплате процентов, не могут быть приняты судом во внимание. Договор займа сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Кривенко Д.С. доказательств погашения суммы долга не представил, в связи с чем, его доводы о том, что XXXX при встрече с истцом он вернул истцу сумму долга в размере 3 000 долларов США, безосновательны. По указанной выше причине, суд также не принимает во внимание показания свидетеля Родиной Н.И., которая является сожительницей ответчика и в судебном заседании пояснила, что XXXX она вместе с ответчиком находилась в машине, в XXXX, около жилого дома ответчик остановил машину, и положив 3 000 долларов США в журнал, вышел из машины, около гаражей встретился с истцом, где они беседовали. Свидетель находилась в машине, разговор не слышала, обстоятельства непосредственной передачи денежной суммы не видела. Но когда ответчик вернулся в автомашину, в журнале денег не было, в этом свидетель убедилась, так как клала его в бардачок машины. По какой причине расписка при передаче суммы долга сторонами оформлена не была, свидетелю не известно. По обстоятельствам непосредственно передачи денег, свидетель пояснений не дала. Кроме того, суд учитывает заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ определен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В подтверждение доводов о том, что XXXX ответчиком была возвращена истцу сумма долга, письменных доказательств ответчиком не предоставлено. Кроме того, в связи с указанными положениями закона, судом не может быть принята во внимание расписка от XXXX, поскольку она оформлена и подписана одним ответчиком (л.д.6).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 102 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Поэтому требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с XXXX по XXXX в размере 265 200 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с учетом среднемесячной процентной ставки по валютным кредитам в размере 20% в размере 26 484 рубля 34 копейки за период с XXXX по XXXX – 467 дней, также подлежат удовлетворению.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Ссылка истца на состояние здоровья не может быть учтена судом, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей, 130 рублей – за справку, 3 000 рублей – за юридические услуги, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривенко Дмитрия Сергеевича в пользу Григорьева Алексея Сергеевича в счет возмещения долга по договору займа – 102 000 рублей, проценты по договору займа за период с XXXX по XXXX в размере 265 200 рублей, за пользование чужими денежными средствами 26 484 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей, 130 рублей – за справку, 3 000 рублей – за юридические услуги,

а всего ко взысканию: 403 174 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийЛ.А. Доценко

Решение в окончательной форме изготовлено XXXX.