Дело № 2-4583\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Лысенко Е.Н., адвоката Тимофеевой С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бредневой Ольги Викторовны к индивидуальному предпринимателю Андрюхину Сергею Владимировичу о признании факта работы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной оплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указала следующее. С XXXX она работала у ответчика в должности старшего продавца по совместительству, заработная плата со всеми вычетами была установлена в размере 15 000 рублей в месяц. В нарушение ст. 16 Трудового Кодекса РФ ответчик трудовой договор с истицей не заключил, XXXX на рабочее место не допустил, сказал, что больше в ее услугах не нуждается, причины не объяснил. Ответчик не выплатил заработную плату за май, июнь и июль XXXX г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Поскольку истице неизвестны основания увольнения, не соблюден порядок прекращения трудовых отношений, предусмотренный ст. 84-1 ТК РФ, не произведена выплата всех причитающихся сумм, и не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения, истица просила признать, что в период с XXXX по XXXX она работала у индивидуального предпринимателя в должности старшего продавца по совместительству, признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула 11 958, 04 руб., заработную плату за май, июнь и июль XXXX г. в сумме 38 863, 63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3 278, 25 руб., проценты за несвоевременный расчет в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 389, 25 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истица требования уточнила в части: от требований по взысканию заработной платы за июнь и июль XXXX г. отказалась, т.к. выплата была произведена. Просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула 32 137, 34 руб., компенсацию за задержку выплаты за май XXXX г. - 212 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 66 рублей. Также просила взыскать с ответчика оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей.
В обоснование исковых требований пояснила следующее. Истица является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «XXXX» по XXXX в XXXX. В XXXX году она расторгла брак, осталась с двумя несовершеннолетними детьми, оказавшись трудном материальном положении. Ее брат Ковригин С.В. предложил ей работу у ответчика. Встретившись с ответчиком, договорились, что она будет в его магазине по XXXX старшим продавцом с оплатой 15 000 рублей в месяц, режим работы: неделя через неделю. С XXXX она начала работу по закупке оборудования для магазина, заказу товаров. Поскольку она уже занималась торговой деятельностью как индивидуальный предприниматель, имела поставщиков и определенные скидки, то оборудование и товар заказывала на свое имя, денежные средства на приобретение оборудования давал ответчик. После ее увольнения, как ей известно, часть товара поставляют на ее имя, т.к. не перезаключены договоры на имя ответчика. Магазин был назван «XXXX не ею, с ней никто не советовался. Продавцы для трудоустройства обращались к ответчику, ей продавцов только представляли. Реализация товара началась с XXXX Сведения о выдаче заработной платы вносились в журнал, денежные средства выдавал ответчик. У истицы было рабочее место: в магазине за полками стоял стол. XXXX запись о выдаче заработной платы дочери ответчика сделана истицей, т.к. она показывала дочери ответчика правильность оформления документов.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что осуществляет торговую деятельность в автомобильном магазине по XXXX, здание магазина имеет пристройку. Его знакомый, брат истицы Ковригин С.В. предложил сдать это помещение в аренду под магазин. В связи с этим ответчик производил в этом помещении ремонт до конца мая XXXX г., истица завезла оборудование и начала реализацию товара с XXXX, разрешающих документов на торговлю не получила. Продавцов она привела с собой, предложила работу и дочери ответчика Андрюхиной Т.С. Арендные отношения надлежащим образом оформлены не были. XXXX ответчик изготовил в компьютерном виде договор аренды, передал истице на рассмотрение, но она этот договор так и не вернула. Дата изготовления может быть проверена по флэш-карте. В конце июня XXXX г. он стал говорить истице о необходимости вносить арендную плату, она сказала, что прибыли нет, намерена уходить, плату не внесла. Ответчик XXXX подал документы об оформлении магазина на свое имя, с XXXX магазин оформлен на него. Истица до XXXX продолжала приходить в магазин, решала свои вопросы с поставщиками, затем ушла, оборудование не забрала, готов его возвратить. Заработную плату работникам, в том числе его дочери, выдавала истица, о чем свидетельствует запись в тетради от XXXX
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается. Истицей приведены доказательства, свидетельствующие о том, что она была допущена к выполнению обязанностей старшего продавца. Как следует из показаний свидетеля Мусихиной Н.В., истица была представлена ей как старший продавец, работали в одной смене. Истица выполняла обязанности старшего продавца: заказывала товар, снимала выручку, в магазине у нее имелось рабочее место. Работали неделю через неделю. В другую смену старшим продавцом работала дочь ответчика Андрюхина Т.С. с другим продавцом. Во второй половине июля истица сказала, что будет уходить с работы. Из пояснений свидетеля Виноградовой Н.В. следует, что она оформляла заявку на поставку продуктов на магазин по XXXX по просьбе истицы - на ее имя, истица говорила, что работает в магазине по этому адресу, но магазин не ее, для оформления договора на другое лицо не было бланков. В июне XXXX г. заявку оформляла другой старший продавец Андрюхина Т.С., говорила о переоформлении договора на другое лицо, но компании, где работает свидетель, это невыгодно, поскольку магазин небольшой. Свидетель Кузнецова В.И. пояснила, что со слов истицы ей известно о трудоустройстве последней старшим продавцом в магазин в мае XXXX г., была этому рада, т.к. осталась одна с двумя детьми. Слышала, что истица приглашала поставщиков для работы в другом магазине, говорила при этом, что работает в нем старшим продавцом. В июле XXXX г. пришла расстроенной, сказала, что в ее услугах больше не нуждаются.
Из книги учета денежных средств видно, что истица и Андрюхина Т.С. вели записи поступления и уплаты денежных средств каждая через неделю соответственно. Записи о выплате заработной платы вносились как истицей, так и Андрюхиной Т.С., дни выплат приходились на рабочую неделю старшего продавца, внесшего запись, либо на следующий день после окончания такой рабочей недели. Как показала свидетель Андрюхина Т.С., выплаты заработной платы продавцам производились после приемки товара следующей сменой, т.е. после выявления возможной недостачи. Так, истицей сделаны записи о выплате заработной плате продавца и себе в ее рабочую смену: XXXX, XXXX, XXXX, XXXX; на следующий день после окончания смены:XXXX г., XXXX, XXXX Андрюхина Т.С. делала запись о выплате заработной платы продавцу-XXXX, себе - XXXX Запись о выплате заработной платы Анрюхиной Т.С. выполнена истицей только XXXX Как показала истица, она учила Андрюхину Т.С. правильному ведению документации.
XXXX и позднее, в судебном заседании истица требований о возврате оборудования и товара не предъявляла, пояснила, что они принадлежат ответчику.
Показания свидетеля Андрюхиной Т.С. о том, что она была приглашена на работу истицей бухгалтером, но т.к. работы бухгалтера не было, то осталась работать старшим продавцом, суд оценивает критически с учетом показаний, данных свидетелями со стороны истицы, установленных фактических обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что с конца июня XXXX г. истица не работала, а только разбиралась с поставщиками, опровергаются записями в книге, выполненными истицей по XXXX с учетом понедельного режима работы старших продавцов. Содержание записей по своему характеру аналогично записям, произведенным до XXXX Имеется запись о получении истицей заработной платы XXXX, XXXX Согласно пояснениям ответчика и представленным документам, ответчик начал осуществлять свою деятельность в магазине как индивидуальный предприниматель с XXXX
Дата изготовления проекта договора аренды на флэш-карте XXXX доказательством доводов ответчика не является, т.к., не исключено изменение даты в техническом порядке, кроме того, доказательств возникновения арендных отношений либо намерений создания таковых, не имеется, причины, по которым был изготовлен проект, могли быть различными.
Таким образом, установлено, что истица работала в магазине, начиная с XXXX по XXXX, т.е. и в период, когда ответчик уже оформил свою деятельность в магазине как индивидуальный предприниматель.
Доказательств выплаты истице заработной платы за май XXXX г. ответчиком не представлено, свидетелем Мусихиной Н.В. подтверждено, что в этот период времени истица в магазине работала, в соответствии со ст.136 ТК РФ с ответчика в пользу истицы взыскивается заработная плата за май XXXX г. в сумме 15 000 рублей. На основании ст. 236 ТК РФ взыскивается компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за май XXXX г. 212 руб.- в сумме, указанной истицей.
Надлежаще оформленный трудовой договор между сторонами не заключался. Учитывая изложенное, требования истицы о признании факта ее работы у ответчика в должности старшего продавца по совместительству в период с XXXX по XXXX подлежат удовлетворению.
Ответчиком не названо оснований увольнения истицы, на увольнение по собственному желанию истица не ссылалась, и доказательств этому не имеется. Таким образом, в силу ст.77 ТК РФ увольнение истицы является незаконным и в соответствии со ст. 394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. При определении заработка суд учитывает суммы с учетом налога, т.к. при выплате среднемесячного заработка, налоги подлежат вычету, средней заработок определяется из начисленных сумм.
Среднедневной заработок истицы с XXXX по XXXX включительно составляет: 43 915, 90 руб. (начисленная сумма заработка с учетом налога 13%) : 52 дня ( количество дней, отработанных в этом периоде) = 844, 54 руб. За 43 дня вынужденного прогула сумма ко взысканию составляет 36 315, 07 руб. без вычета подоходного налога.
Как предусмотрено ст. 394 ТК РФ в случае незаконного увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства увольнения истицы, ее нуждаемость в получении заработка, которого она была лишена, суд определяет размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку данной выплаты суд отказывает, т.к. истица по решению суда восстанавливается в прежней должности со дня увольнения.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы подтверждены документально, отвечают принципу разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать, что в период с XXXX по XXXX Бреднева Ольга Викторовна работала у индивидуального предпринимателя Андрюхина Сергея Владимировича в должности старшего продавца в магазине «XXXX по XXXX в XXXX по совместительству.
Признать увольнение Бредневой Ольги Викторовны XXXX незаконным.
Восстановить Бредневу Ольгу Викторовну на работе у индивидуального предпринимателя Андрюхина Сергея Владимировича в должности старшего продавца в магазине «XXXX по XXXX в XXXX по совместительству с XXXX
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрюхина Сергея Владимировича в пользу Бредневой Ольги Викторовны средний заработок за время вынужденного прогула 36 315, 07 руб., заработную плату за май 2010 г.- 15 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты 212 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, оплату юридических услуг 7000 рублей, а всего ко взысканию 61 527, 07 рублей.
В остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задержки в ее выплате отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрюхина Сергея Владимировича госпошлину в доход бюджета 1945, 81 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок.
Председательствующий:Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX