Дело № 2-4477/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского Евгения Игоревича к Плотниковой Татьяне Геннадьевне, Плотникову Вадиму Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником XXXX в XXXX на основании договора купли-продажи недвижимости от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX XXXX от XXXX Согласно договору купли-продажи ответчики сохраняли право пользования и проживания в указанном жилом помещении до момента снятия с регистрационного учета. Однако до настоящего время ответчики не снялись с регистрационного учета. Истец просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение и снять с их регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил признать Плотникову Т.Г. и Плотникова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. В обоснование своих требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика, адвокат Капитан И.В., представляющая интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX от XXXX
Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: XXXX значатся зарегистрированными с XXXX Плотников Вадим Николаевич и с XXXX - Плотникова Татьяна Геннадьевна. Отметок о снятии их с регистрационного учета не имеется.
Согласно п.5 Договора купли - продажи недвижимости от XXXX право пользования и проживания в жилом доме сохранялось за ответчиками до момента снятия с регистрационного учета.
Вместе с тем, определением Уссурийского городского суда от XXXX утверждено мировое соглашение между Плотниковым Николаем Леонидовичем и Плотниковой Татьяной Геннадьевной, в соответствии с которым Плотникова Татьяна Геннадьевна выселяется вместе с ребенком Плотниковым Вадимом Николаевичем из XXXX, расположенной по адресу: XXXX до XXXX, а Плотников Николай Леонидович от своих требований о выселении Плотниковой Т.Г. отказывается.
Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сохранение за ответчиками прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на квартиру никем не оспаривается.
Ответчики правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовались, никаких исков в суд не предъявляли.
Учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире, сторонами в договоре купли-продажи определен порядок пользования жилым помещением, срок которого истек, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчикам другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков не сохранились право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Плотникову Татьяну Геннадьевну, Плотникова Вадима Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Плотниковой Татьяны Геннадьевны, Плотникова Вадима Николаевича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова