Дело № 2-4456/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Ирины Юрьевны к администрации XXXX городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от XXXX и свидетельству о государственной регистрации права от XXXX серии XXXX она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Истицей была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в демонтаже и монтаже ненесущих разделительных перегородок, демонтаже шкафа, закладке и устройства дверного проема в ненесущей стене, прорезке дверного проема в несущей стене, утеплении балкона, расширении за счет коридора ванной и туалета с обязательной гидроизоляцией пола. Действия по перепланировке были согласованы с Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования, ТО ТУ ФС «XXXX по XXXX, а также с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в XXXX в XXXX», которым выдано заключение XXXX от XXXX о том, что проект «Перепланировка и переустройство XXXX» не противоречит санитарным нормам и правилам. В соответствии с техническим заключением и рабочим проектом перепланировки жилого помещения, выполненным ООО XXXX», перепланировка квартиры не несет опасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья жильцов жилого дома по XXXX при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Истица обратилась в администрацию XXXX городского округа с заявлением о согласовании проекта перепланировки с целью оформления документов на жилое помещение в перепланированном виде, однако ей было отказано. Считая отказ незаконным, истица просит суд сохранить XXXX в XXXX в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на XXXX.
Истица в судебном заседании на заявленных требованиях о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Факт проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX подтверждается актом о бесхозяйном и самовольно возведенных объектах, в соответствии с которым был произведен демонтаж и монтаж перегородок, объединение и расширение санитарно-технического помещения за счет коридора, демонтаж шкафа.
Из заключения XXXX от XXXX, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что переустройство и перепланировка XXXX не противоречит санитарным нормам и правилам.
В соответствии с техническим заключением и рабочим проектом переустройства и перепланировки квартиры по адресу: XXXX, выполненным ООО XXXX имеющим лицензию XXXX, перепланировка квартиры не несет опасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья жильцов жилого дома по XXXX при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, перепланировка жилого дома согласована с Управлением архитектуры и градостроительства XXXX городского округа, ТО ТУ ФС «Роспотребнадзор» по XXXX, что подтверждается листом согласования от XXXX (л.д.10).
Права третьих лиц не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенные в указанном жилом помещении, произведены с целью благоустройства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истицы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова