2-1533/2010

Дело №2-1533/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Кусля Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Ольги Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Носкову Евгению Николаевичу о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании убытков, мотивируя свои требования следующим.

XXXX между истицей и ответчиком было заключено трудовое соглашение, по которому в указанный в соглашении срок до XXXX ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире, находящейся по адресу: XXXX. Согласно соглашению истица произвела предоплату в размере 13500 рублей. Ответчик приступил к работе XXXX. Работы продолжались по XXXX включительно. За указанный период времени работы не были сделаны даже наполовину, а уже произведённые работы были выполнены с явными дефектами и браком. При этом были испорчены строительные материалы, приобретённые за счёт истицы. Поскольку истица отказалась от дальнейшей оплаты работ до устранения недостатков и до окончания выполнения ремонта, ответчик отказался от выполнения условий Соглашения, при этом никакой акт о выполнении работ между истицей и ответчиком не подписывался. В ванной комнате, в санузле, в кухне произведён монтаж керамической плитки с критическими дефектами; межплиточные швы различны по ширине, в ванном комнате работниками ответчика оцарапана дверь; в ванной комнате на поверхности керамических плиток имеются не удаляемые пятна от строительной смеси. Отправленная в адрес ответчика претензия вернулась
назад с отметкой почтовой службы «адресат по указанному адресу отсутствует». Согласно отчету эксперта XXXX от XXXX, проведенного Компанией XXXXнезависимая экспертиза и оценка собственности» сумма материального ущерба, причиненного имуществу истицы в результате некачественно выполненных ремонтных работ составляет 50000 рублей.

В связи с чем, истица просила взыскать с ответчикауказанную сумму, 4500 рублей- стоимость проведенной экспертизы, 1700 рублей- услуги адвоката, 100 рублей- услуги Общественной организации Защиты прав потребителей, 112 рублей 92 коп.- почтовые услуги, 40 рублей- судебные издержки, 13500 рублей- сумма, уплаченная ответчику на производство работ, 10014 рублей- сумма, уплаченную за строительные материалы.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, отказавшись от иска в части, на основании чего судом было вынесено определения о прекращении производства по делу в части и просила взыскать с ответчика50000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных ремонтных работ, 4500 рублей- стоимость проведенной экспертизы, 1700 рублей- услуги адвоката, 100 рублей- услуги Общественной организации Защиты прав потребителей, 112 рублей 92 копейки - почтовые услуги, 40 рублей- судебные издержки.

Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по соглашению на производство ремонтных работ в XXXX в XXXX, заключенному XXXX между истицей и ответчиком, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснени истицы и трудового соглашения (л.д.23-24).

Факт наличия ущерба, причиненного имуществу истца в результате некачественно выполненных работ, подтверждается Отчетом по определению рыночной стоимости восстановления помещений в XXXX в XXXX от XXXX XXXX, проведенным Компанией «Новация»-независимая экспертиза и оценка собственности», в соответствии с которым общая сумма материального ущерба на XXXX составляет 50000 рублей (л.д.27- 45).

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в результате некачественно выполненных ответчиком работ в размере 50000 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 4500 рублей, а также 1700 рублей за юридические услуги, 40 рублей –судебные издержки, 112 рублей 92 копейки - почтовые услуги подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально, понесены истицей в связи с защитой нарушенного права и являются разумными.

Требования истицы о взыскании 100 рублей в счет возмещения расходов в связи с обращением в Общественную организацию «Защита прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация является общественной.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Носкова Евгения Николаевича в пользу Москалевой Ольги Николаевны: 50000 рублей – в возмещение материального ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных ремонтных работ, 4500 рублей – в возмещение расходов по составлению отчета, 1700 рублей – в возмещение оплаты юридических услуг, 112 рублей 92 копейки – в возмещение почтовых расходов, 40 рублей – в возмещение судебных издержек, а всего: 56352 рубля 92 копейки.

В оставшейся части иска – отказать.

Взыскать в доход государства с индивидуального предпринимателя Носкова Евгения Николаевича государственную пошлину в размере 1890 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено XXXX.

Председательствующий Доценко Л.А.