Дело №2-4381/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Чурсиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью XXXX XXXX» к Закрой Светлане Владимировне, Колмыковой Людмиле Юрьевне, Солошенко Людмиле Викторовне, Боркун Елене Васильевне, «XXXX по XXXX о признании договоров найма жилого помещения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров найма жилого помещения, заключенных XXXX между «XXXX» по XXXX ответчиками Закрой С. В., Колмыковой Л.Ю., Солошенко Л.В., Боркун Е.В., проживающими в XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником помещения XXXX, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: XXXX в XXXX, на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, а затем на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX Управление жилыми помещениями указанного дома, в том числе №№ XXXX по договору от XXXX осуществляет «XXXX» по XXXX, которое не обладая правами собственника в отношении спорных жилых помещений, XXXX передало в наем ответчикам Закрой С.В., Колмыковой Л. Ю., Солошенко Л.В., Боркун Е.В. жилые комнаты № XXXX соответственно по договорам найма жилого помещения. Договоры найма подписаны председателем «XXXX» по XXXX - Шевляковой Т.В., которая не является членом ТСЖ, поскольку не имеет в собственности квартиры в указанном доме, кроме того, договор от XXXX о передаче в безвозмездное пользование ТСЖ спорных жилых помещений не был зарегистрирован в установленном порядке в центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании изложенного, истец просил признать договоры найма жилых помещений XXXX,2,3,8 по адресу: XXXX, заключенные XXXX между «XXXX по XXXX и ответчиками Закрой С.В., Колмыковой Л.Ю., Солошенко Л.В., Боркун Е.В., недействительными.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что передача в наем ответчикам жилых комнат XXXX произведена по договорам от XXXX, подписанным председателем ТСЖ Шевляковой Т.В. и нанимателями Боркун Е.В., Закрой С.В., Солошенко Л.В., Колмыковой Л.Ю., которые не соответствуют требованиям закона, тем самым нарушают права собственника, и по этим основаниям являются недействительными (ничтожными). В нарушение ст.671 ч.1 ГК РФ XXXX» в договорах найма указало себя стороной по договору, вместо собственника, хотя таковым не является. Законодательство предусматривает стороной по договору только собственника или управомоченное им лицо, однако договор не содержит никакого упоминания о правах собственника. Плата за пользование жилым помещением по п.2 договоров ответчиками на протяжении 5 лет вносится в ТСЖ, которое не имеет никакого права на прием платежей и получение доходов от найма.
Председатель «XXXX» – Шевлякова Т.В. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ТСЖ было организовано XXXX, ответчики собственниками занимаемых спорных жилых помещений в указанном доме и членами ТСЖ не являются. Оспариваемые договоры найма помещений № XXXX были заключены в связи с передачей в безвозмездное пользование жилых помещений от ООО XXXX по договору от XXXX в целях получения платы за найм и коммунальные услуги. Право собственности истца не оспаривала, также как и отсутствие в настоящее время договорных отношений с собственником спорных жилых помещений. Договор от XXXX о передаче в безвозмездное пользование помещений от истца к ТСЖ не был зарегистрирован в центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество предыдущим председателем ТСЖ.
Ответчики Боркун Е.В., Солошенко Л.В., Закрой С.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом в предварительном судебном заседании повестками под роспись. Направили в суд своего представителя. В предварительном судебном заседании пояснили, что не согласны с иском, поскольку без договоров найма они не смогут платить за найм и коммунальные услуги.
Представитель ответчиков Боркун Е.В., Солошенко Л.В., Закрой С.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, пояснила, что приватизация спорного жилого помещения была произведена с нарушением закона. Право собственности истца на спорные помещения не оспаривала.
Ответчица Колмыкова Л.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что собственником комнаты XXXX не является, договор найма жилого помещения с XXXX по XXXX она заключила XXXX, полагает, что при признании договора найма недействительным будут нарушены ее права, и собственник жилья выселит ее из спорного жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом.
Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ жилое помещение по договору найма предоставляется нанимателю собственником жилого помещения или управомоченным им лицом (наймодателем).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с XXXX является собственником помещения XXXX, расположенного на первом этаже в XXXX в XXXX, куда входят комнаты № XXXX
XXXX истец заключил с Игнатьевой М.А. договор купли – продажи указанного помещения XXXX на первом и цокольном этажах XXXX в XXXX.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, данная сделка была признана недействительной.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, в порядке применения последствий недействительности сделки купли–продажи от XXXX нежилого помещения по адресу: XXXX, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» и Игнатьевой Мариной Анатольевной, нежилое помещение XXXX площадью 226,60 кв.м. в здании (лит.А) на первом, цокольном этаже было возвращено в собственность общества с ограниченной ответственностью XXXX
Решение суда от XXXX явилось основанием для регистрации прав на указанное недвижимое имущество за обществом с ограниченной ответственностью XXXX в результате чего в настоящее время право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XXXX
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось председателем ТСЖ по XXXX, подтверждается материалами дела, жилые помещения, расположенные на первом этаже дома по XXXX по договору от XXXX были переданы от ООО «XXXX» в XXXX, однако данный договор не был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по XXXX в XXXX в соответствии с требованиями закона и п.4 указанного договора, в связи с чем право безвозмездного пользования и распоряжения спорными помещениями у «Товарищества собственников жилья» не возникло.
XXXX XXXX не являясь собственником указанных жилых помещений, заключило с ответчиками Закрой С.В., Колмыковой Л.Ю., Солошенко Л.В., Боркун Е.В. договоры найма жилых помещений - комнат № XXXX в XXXX в XXXX.
Договор от XXXX о передаче жилых помещений «Товариществу собственников жилья», подлежащий в соответствии с п.4 этого договора государственной регистрации, не является законным основанием для передачи жилого фонда, в том числе и комнат № XXXX, 2,3,8, от ООО «XXXX» в «Товарищество собственников жилья», поскольку его государственная регистрация не была произведена.
Таким образом, договоры найма спорных жилых помещений могли быть заключены только с собственником жилья - ООО «XXXX», право собственности которого на спорные жилые помещения сторонами не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.
П.3.2 данного договора также предусмотрено, что ТСЖ после принятия помещений в свое пользование обязано было своими средствами и за свой счет поддерживать принятые помещения в технически исправном состоянии, нести все расходы по содержанию принятых нежилых помещений.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании договоров найма жилых помещений XXXX,2,3,8 по адресу: XXXX, заключенных XXXX между XXXX по XXXX и ответчиками Закрой С.В., Колмыковой Л.Ю., Солошенко Л.В., Боркун Е.В., недействительными - подлежат в силу ст.168 ГК РФ удовлетворению.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что признание оспариваемых договоров найма недействительными не влечет для ответчиков нарушения прав, а неблагоприятные для сторон последствия сводятся к лишению их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако стороны могут приводить письменные и другие доказательства, то есть применяются общие положения о несоблюдении простой письменной формы сделки в соответствие с п. 1 ст.162 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор найма жилого помещения, заключенный XXXX между XXXX по XXXX» и Закрой Светланой Владимировной - комнаты XXXX в XXXX в XXXX – недействительным.
Признать договор найма жилого помещения, заключенный XXXX между XXXX по XXXX» и Колмыковой Людмилой Юрьевной - комнаты XXXX в XXXX в XXXX – недействительным.
Признать договор найма жилого помещения, заключенный XXXX между XXXX по XXXX» и Солошенко Людмилой Викторовной - комнаты XXXX в XXXX в XXXX – недействительным.
Признать договор найма жилого помещения, заключенный XXXX между XXXX по XXXX» и Боркун Еленой Васильевной - комнаты XXXX в XXXX в XXXX – недействительным.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЩербатая Н.А.
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX