Дело №2-1587-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Тарасюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Марии Сергеевны к Болвачеву Константину Владимировичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании суммы долга ссылаясь на то, что XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 130 000 рублей и обязался вернуть сумму займа с процентами до XXXX в сумме 135 000 рублей. Ответчиком частично была возвращена сумма займа в размере 25 000 рублей, последняя оплата была произведена в августе XXXX года, однако возврат денежных средств согласно расписки должен быть произведён XXXX. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга 110.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX в размере 22.235 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа 22.235 руб., судебные расходы за выдачу справки о ставке рефинансирования - 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 500 руб., за составление искового заявления 1500 руб., расходы за услуги представителя в размере 5.000 руб.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме ссылаясь на вышеуказанные доводы.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что сумма долга составляет 15.000 руб., остальную часть он вернул истице через супруга истицы, о чем имеются расписки, т.к. деньги брал в долг у семьи.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На л.д. 8 имеется расписка Болвачева К.В., из которой следует, что XXXX он взял сумму в размере 130 000 рублей в долг у Титовой Марии Сергеевны. Обязался вернуть 135 000 рублей в срок до XXXX.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что ответчик вернул истице 25.000 руб. путем перечислений на карточку истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд считает, что на Болвачеве К.В. лежит обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие, что им была возвращена вся сумма долга.
Факт возврата ответчиком истице 25.000 руб. подтверждается отчетом на счету истицы л.д.11-13. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 110.000 руб. Довод ответчика, что сумма долга в размере 95.000 руб. была возвращена супругу истицы является несостоятельным, поскольку из договора займа л.д.8 следует, что Болвачев К.В. взял долг у Титовой М.С.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательство признается исполненным надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения субъектам, сроку, способу исполнения. Таким образом, обязательство Болвачева К.В. по возврату долга будет считаться исполненным с момента возврата долга Титовой М.С. Доказательств, что Болвачев К.В., либо Болвачев С.В., которому согласно расписок л.д.47-48 ответчик передавал деньги для передачи Титовой М.С., передали Титовой М.С. долг, в суде не добыто.
При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга в размере 110.000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Из представленной истицей справки рефинансирования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX от XXXX следует, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде процентная ставка рефинансирования составляет 11 %.
Срок начисления процентов следует исчислять с XXXX по XXXX, который составляет 25 дней. Сумма долга по договору займа на XXXX составляет 125.000 руб. (125.000 руб. х 11% :360 х 25 дней = 954 руб. 90 коп.)
С XXXX по XXXX который составляет 25 дней. Сумма долга по договору займа на XXXX составляет 115.000 руб.(115.000 руб. х 11% : 360 х 25= 874 руб. 50 коп.)
С XXXX по XXXX, который составляет 607 дней. Сумма долга по договору займа на XXXX составляет 110.000 руб. (110.000 руб. х 11% : 360 х 607=20401 руб. 94 коп.)
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа следует удовлетворить в размере 22.235 руб. 34 коп. и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в размере 22.235 руб. 34 коп.
Требования о взыскании процентов рассмотрены в пределах заявленных представителем истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, учитывая, что представитель участвовал в трех судебных заседаниях в размере 1500 рублей, поскольку подтверждается документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 500 руб., поскольку подтверждаются документально.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за выдачу справки о ставке рефинансирования в размере 160 руб., расходы понесенные за составление искового заявления в размере 1500 руб., поскольку подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая определением Уссурийского городского суда от XXXX была отсрочена истице.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Болвачева Константина Владимировича в пользу Титовой Марии Сергеевны в счет возмещения долга по договору займа - 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX в размере 22.235 руб. 34 коп., проценты по договору займа за период с XXXX по XXXX в размере 22.235 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 500 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов по оплате справки о ставке рефинансирования в сумме 160 рублей, в счет возмещения расходов понесенных за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., а всего – 158.130 руб. 68 коп.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с Болвачева Константина Владимировича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3789 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий О.В. Иванова