Дело №2-1616/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице XXXX отделения 4140 к Легостову Евгению Владимировичу, Хвостову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Легостовым Евгением Владимировичем был заключен кредитный договор XXXX на сумму 200000 руб. под 16 % годовых сроком по XXXX В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Легостовым Е.В. перед банком, заключен договор поручительства XXXX с Хвостовым Александром Олеговичем. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора XXXX от XXXX и срочного обязательства ответчик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX по 5715 руб., последний платеж 5690 руб. Ответчиком нарушены условия кредитного договора: с XXXX неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем за период с XXXX по XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с Легостова Е.В., Хвостова А.О. солидарно сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму кредита с процентами в размере 204648 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Легостов Е.В., Хвостов А.О. в судебное заседание не явились, судом были предприняты все меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте судебного заседания, неоднократно по месту их жительства и регистрации, в том числе по адресу, указанному Хвостовым А.О. в кассационной жалобе, направлялись судебные повестки, однако почтовые уведомления в отношении ответчика Хвостова А.О. вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в отношении ответчика Легостова Е.В. - «выбытие адресата», исключен из списков в/части XXXX В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело в отношении ответчика Легостова Е.В. рассмотрено по его последнему месту жительства.
Кроме того, ответчик Хвостов А.О. о времени и месте судебного заседания уведомлялся по месту работы, на имя командира войсковой части было направлено извещение об обеспечении его явки. Однако в судебное заседание ответчик не явился.
Между тем, учитывая, что по данному гражданскому делу XXXX было вынесено решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, которое впоследствии было отменено по кассационной жалобе Хвостова А.О., у суда имеются основания полагать, что ответчикам известно о наличии иска в суде, однако они намеренно не являются в суд с целью затягивания рассмотрения дела.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчиков неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору XXXX от XXXX истцом был предоставлен кредит ответчику Легостову Евгению Владимировичу в сумме 200000 руб. под 16 % годовых сроком по XXXX (л.д.5-8), этим же договором и срочным обязательством (л.д.11) были установлены сроки и порядок погашения кредита.
Согласно договору поручительства XXXX Хвостов Александр Олегович обязался перед кредитором отвечать за исполнение Легостовым Е.В. всех обязательств (л.д.9-10).
В соответствии с п. 2.1-2.2. указанных договоров поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как установлено в судебном заседании ответчиком с XXXX неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем за период с XXXX по XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей операций по договору XXXX от XXXX и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей (л.д. 12-19).
Согласно расчету задолженности на XXXX задолженность по кредиту составила 204648 руб. 53 коп., из них просроченный основной долг в размере 157358 руб. 30 коп., просроченные проценты 7689 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг 158 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 38 руб. 12 коп.
Пунктом 4.4 кредитного договора XXXX и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2.4 кредитного договора XXXX от XXXX
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3646 руб. 49 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Легостова Евгения Владимировича, Хвостова Александра Олеговича в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору в размере 204648 рублей 53 копейки.
Взыскать с Легостова Евгения Владимировича, Хвостова Александра Олеговича в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения XXXX госпошлину в размере 1823 рубля 25 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова