Дело № 2-1863/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Баулиной О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Александра Михайловича, Смагина Константина Александровича к Смагиной Лидии Константиновне о вселении, встречному иску Смагиной Лидии Константиновны к Смагину Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица Коньковой Оксаны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Смагиной Л.К. о вселении, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Уссурийского горисполкома от XXXX XXXX спорное жилое помещение, расположенное по адресу XXXX было предоставлено истцу Смагину А.М. на состав семьи из 5 человек, в том числе на ответчика. По указанному адресу истец Смагин А.М. зарегистрирован с XXXX, истец Смагин К.А. - с XXXX XXXX брак между истцом Смагиным А.М. и ответчиком Смагиной Л.К. был расторгнут, однако фактически он продолжал проживать в спорной квартире до XXXX года, затем Смагин А.М. из-за неприязненных отношений с ответчиком выехал из спорной квартиры, однако от своего права пользования жилым помещением не отказывался, регулярно оплачивал коммунальные платежи. С XXXX года по настоящее время Смагин А.М. состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, от которой у него имеется сын, XXXX года рождения. С момента регистрации брака Смагин А.М. с супругой проживали в жилом доме по XXXX-а в XXXX, затем в XXXX-а по XXXX в XXXX, поскольку в последнее время отношения с супругой испортились, Смагин А.М. пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик сменила замки и входную дверь и препятствует его вселению. Истец Смагин К.А., являющийся сыном истца Смагина А.М. и ответчика Смагиной Л.К., проживал в спорном помещении до XXXX года, в период с XXXX по XXXX по приговору мирового судьи отбывал наказание в исправительной колонии, после освобождения вселиться в спорную квартиру не смог, поскольку не имеет ключей от нового входного замка, а ответчик препятствует его вселению. Истцы просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: XXXX.
Ответчик Смагина Л.К. заявила встречный иск к Смагину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение расположенное по адресу: XXXX, было предоставлено ответчику по встречному иску Смагину А.М. на состав семьи из 5 человек, все члены семьи были зарегистрированы в данной квартире. Поскольку брак между ней и ответчиком Смагиным А.М. был расторгнут еще в XXXX году, в XXXX году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства, проживает с указанного периода с новой семьей в XXXX по XXXX в XXXX, попыток вселиться на протяжении 9 лет не предпринимал, считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истцы Смагин А.М., Смагин К.А. на своих требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, просили суд вселить их в XXXX в XXXX.
Ответчик Смагина Л.К. с исковыми требованиями согласилась частично, не возражала против требований Смагина К.А. о его вселении, требования Смагина А.М. не признала, настаивала на встречном иске о признании Смагина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование суду пояснила, что квартиру получал истец Смагин А.М., брак расторгли в XXXX году, однако проживали совместно до XXXX года. В сентябре XXXX года ответчик добровольно выехал из квартиры, зарегистрировал новый брак, проживал с супругой и ребенком в доме, который он получил по наследству по XXXX в XXXX, затем в XXXX-а по XXXX в XXXX, где проживает по настоящее время. На протяжении 9 лет ответчик вселиться не пытался, его вселению и проживанию по спорному адресу никто не препятствовал. Просила в иске о вселении Смагина А.М. в квартиру, расположенную по адресу: XXXX отказать и признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Третье лицо Конькова О.А. в судебном заседании по существу исковых требований не возражала, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Литвинова Л.А., Архипова В.А., Демина З.Л., суду пояснили, что семью Смагиных знают давно, им известно о том, что бывший муж Смагиной Л.К. не проживает в спорной квартире длительное время, приблизительно с XXXX года, поскольку зарегистрировал брак и проживает с новой семьей по другому адресу.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей Литвиновой Л.А., Архиповой В.А., Деминой З.Л., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования Смагина К.А. о вселении и встречное исковое требование Смагиной Л.К. о признании Смагина А.М. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требование Смагина А.М. о вселении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Смагин А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Из поквартирной карточки следует, что в XXXX году в квартире была зарегистрирована ответчик и истица по встречному иску Смагина Л.К., которая являлась супругой Смагина А.М.
В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей установлено, что в XXXX году истец Смагин А.М. выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире нет.
Согласно свидетельству о заключении брака XXXX, выданному Отделом ЗАГС администрации муниципального образования XXXX и XXXX, Смагин Александр Михайлович с XXXX состоит в зарегистрированном браке со Смагиной (Макарской) Еленой Валерьевной, от брака с которой имеет несовершеннолетнего сына – Смагина Александра Александровича, XXXX года рождения.
В судебном заседании Смагин А.М. не отрицал, что действительно с июня XXXX года состоит в браке со Смагиной (Макарской) Е.В., от брака с которой имеет сына Александра, XXXX года рождения. После рождения ребенка и заключения брака выехал из спорного жилого помещения и проживал сначала в жилом доме, который достался ему по наследству по адресу: XXXX, после продажи дома проживает по адресу регистрации жены – XXXX. В настоящее время отношения с супругой испортились, в связи с чем он намерен вселиться в спорное жилое помещение по которому имеет регистрацию.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ, вступившего в действие с XXXX, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.
Исходя из положений действующего законодательства, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что истец Смагин А.М. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекратил право пользования спорным жильем добровольно, не проживает в жилом помещении более 9 лет, проживает со своей супругой и ребенком в XXXX по XXXX в XXXX, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, право пользования спорным жилым помещением не реализует, в связи с чем суд полагает исковые требования Смагина А.М. о вселении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования истицы по встречному иску о признании ответчика Смагина А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением – подлежащими удовлетворению.
Факт оплаты Смагиным А.М. коммунальных платежей за жилое помещение, по мнению суда, не свидетельствует о том, что им не утрачено право пользования жилым помещением, и не может служить основанием для удовлетворения иска о вселении. Как усматривается из материалов дела стороны по делу имели задолженность по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, которая решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX была взыскана в солидарном порядке, в том числе со Смагина А.М., Смагина К.А., истцов по делу, а также со Смагиной А.В. – невестки ответчика.
Исковые требования Смагина Константина Александровича о вселении в спорное жилое помещение, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком Смагиной Л.К., о чем в протоколе судебного заседания имеется её подпись, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смагина Александра Михайловича о вселении в квартиру по адресу: XXXX отказать.
Исковые требования Смагина Константина Александровича о вселении в квартиру по адресу: XXXX удовлетворить.
Вселить Смагина Константина Александровича в квартиру по адресу: XXXX.
Исковые требования Смагиной Лидии Константиновны удовлетворить.
Признать Смагина Александра Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Смагина Александра Михайловича с регистрационного учета по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова