Дело № 2-4821/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО XXXX» в Приморском крае к Рыбалочка Михаилу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX в 11 час. 40 мин в XXXX в районе ул. XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Серена» госномер XXXXпод управлением Рыбалочка М.А. и автомобиля «Ниссан Леопард» госномер XXXX под управлением Чмелева Д.М. Согласно справке о ДТП ГИБДД УВД по XXXX водитель Рыбалочка М.А. нарушил п.п.2.5, 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.12.27, ст.12.15 Кодекса РФ. Гражданская ответственность собственника автомашины «Ниссан Серена» застрахована в филиале ООО «XXXX» в XXXX по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ XXXX от XXXX. На основании заявления потерпевшего о страховой выплате в соответствии с актом о страховом случае XXXX от XXXX, актом осмотра транспортного средства ООО «XXXX» от XXXX филиал ООО «XXXX» выплатил страховое возмещение Чмелеву Д.А. в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от XXXX В адрес Рыбалочка М.А. была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчиком сумма ущерба не оплачена. В связи с чем, истец в соответствии со ст.14 ФЗ-40 от XXXX«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика Рыбалочка М.А. в пользу филиала ООО «XXXX» в XXXX сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 120 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Рыбалочка М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14 ФЗ-40 от XXXX «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от XXXX XXXX страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что XXXX в 11 час. 40 мин в XXXX, в районе ул. XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ниссан Серена» госномер XXXX, под управлением Рыбалочка М.А. и автомобиля «Ниссан Леопард» госномер XXXX под управлением Чмелева Д.М. Согласно справке о ДТП ГИБДД УВД по XXXX водитель Рыбалочка М.А. нарушил п.п.2.5, 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.12.27, ст.12.15 Кодекса РФ. Согласно экспертному заключения XXXX по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля «Ниссан Леопард» с учетом износа деталей и скидок составила 206 994,71 рублей.
В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как предусмотрено ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
Истец является страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности собственника автомобиля «Ниссан Серена», страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от XXXX Факт того, что ответчик скрылся с места ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Поскольку ответчиком Рыбалочка М.А. в добровольном порядке не удовлетворена претензия, направленная XXXX, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыбалочка Михаила Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в лице филиала ООО «XXXX» в Приморском крае сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX