Дело № 2-1528/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Савина В.Г.,
представителя ответчика адвоката Свих Л.В.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Сергея Петровича к Тюрменко Александру Дмитриевичу о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слободенюк С.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 390000 рубле, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16185 рублей, а также морального вреда в размере 500 рублей и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом Слободенюк С.П. и ответчиком Тюрменко А.Д. был заключен договор о подготовке документов к продаже нежилых помещений общей площадью 81,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: XXXX. Во исполнение данного договора и согласно расписке от XXXX истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 290000 рублей. XXXX ответчик просил увеличить сумму договора, поскольку ему было необходимо получить ряд документов. Согласно расписке от XXXX истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. По истечению срока договора - до XXXX ответчик Тюрменко А.Д. не выполнил своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от XXXX. XXXX и XXXX истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, претензия и соглашение о расторжении договора, но до настоящего времени истец ответа от ответчика не получил. Расценивает бездействие ответчика как грубое нарушение своих прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 15 893 рубля 50 копеек за период с XXXX по XXXX, пояснив, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, а денежные средства не возвращены. XXXX при встречи, протокол которой был оформлен секретарем Яловой И.А., был уточнен перечень документов согласно Договора.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, пояснил, что факт получения денежных средств от Слободенюк С.П. ответчик не оспаривает, XXXX между истцом Слободенюк С.П. и ответчиком Тюрменко А.Д. заключен договор о подготовке документов к продаже нежилых помещений общей площадью 81,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: XXXX. Согласно договора, исполнитель – Тюрменко А.Д. должен был передать истцу полный пакет необходимых документов для совершения сделки купли-продажи помещений и их легальной эксплуатации в дальнейшем. Данный пункт в договоре не расписан, по устной договоренности ответчик должен был снять арест помещения, разделить нежилое помещение, поскольку истец намеревался купить лишь часть. Истец знал о том, что на помещение наложен арест, и необходимо получить разрешение Управления архитектуры, поскольку данное здание является памятником архитектуры. Тюрменко снял арест, получил разрешение Управления архитектуры, а также кадастровые паспорта о разделе помещения. Указанный пакет документов для совершения сделки купли-продажи помещений и их легальной эксплуатации в дальнейшем передавались риэлтору Морозову. В связи с чем, полагает, что условия договора ответчиком были выполнены.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Яловую И.А., изучив материалы дела, полагает следующее.
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, XXXX между сторонами был заключен Договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке документов к продаже нежилых помещений общей площадью 81,2 кв.м, расположенных на первом этаже трехэтажного здания по адресу: XXXX.
Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 290000 рублей.
Дополнительным соглашением от XXXX, подписанным сторонами, стоимость услуг была определена – 390000 рублей (л.д.7-8).
Факт получения денег сторонами не опровергается и подтверждается расписками (л.д. 9-10).
Доводы истца о том, что он обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договора нашли свое подтверждение из письменных материалов дела.
Доводы истца о том, что ответчиком не выполнены условия договора, а именно – в срок до XXXX не представлен пакет документов, необходимый для продажи нежилых помещений, нашли свое подтверждение в судебном заседание из пояснений участников процесса, а также свидетеля Яловой И.А.
Позиция ответчика о том, что документами, необходимыми для продажи помещения, являлись документ по снятию ареста, Кадастровые паспорта и разрешение Управления архитектуры, ничем не обоснована и опровергается Договором от XXXX, поскольку указанных ответчиком документов недостаточно для оформления сделки купли-продажи недвижимости.
Таким образом, требование истца о взыскании 390000 рублей – денежной суммы по договору, подлежит удовлетворению.
Также обосновано требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет по указанному требованию за период с XXXX по XXXX в размере 15893 рубля 50 копеек.
Ответчиком расчет по существу не оспорен.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет истца не верен и, учитывая то, что указанный размер процентов не был установлен договором, применяя процентные ставки рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ за период со XXXX по XXXX полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами 10508 рублей 63 копейки (4955,14 + 2997,12 + 2556,37).
Требования истца взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела в суд в виде расходов по госпошлине в размере 7205 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тюрменко Александра Дмитриевича в пользу Слободенюк Сергея Петровича 390000 рублей, 10508 рублей 63 копейки – за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов – 7205 рублей 08 копеек, а всего: 407713 рублей 71 копейка.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.