Дело №2-2079/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «XXXX» к Колодуб Максиму Игоревичу, Колодуб Игорю Анатольевичу о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании сумм по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Колодуб Максимом Игоревичем был заключен кредитный договор XXXX-уж, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000руб., на срок до XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, XXXX, между истцом и ответчиком Колодуб Игорем Анатольевичем был заключен договор поручительства XXXX. С XXXX обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. С XXXX обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются нерегулярно и не в полном объеме. Банк, XXXX и XXXX уведомлял ответчиков о необходимости гашения имеющейся задолженности по кредитному договору. XXXX истцом, в адрес ответчиков, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, ответчиками никаких мер, направленных на погашение имеющейся задолженности предпринято не было. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору в размере 267559руб. 57коп..
Кроме того, просил взыскать с ответчиков, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951руб. 17коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колодуб И.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не отрицал, при этом пояснил, что намерен погасить сумму долга по кредитному договору.
Ответчик Колодуб М.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не отрицал, при этом также пояснил, что намерен погасить сумму долга по кредитному договору.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Колодуб М.И. кредитного договора XXXX-уж, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000руб., на срок до XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании указанного договора и пояснений ответчиков.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчиком Колодуб М.И. возврат займа произведен частично, причем им неоднократно допускались просрочки платежей, банк неоднократно уведомлял ответчика о возникшей задолженности перед истцом, доказательств возврата займа в оставшейся сумме - им не предоставлено, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Размер указанных истцом задолженности по кредиту в размере 235305руб. 38коп., срочной задолженности по кредиту в размере 205182руб. 50коп., просроченной задолженности по кредиту в размере 30122руб. 88коп., задолженности по процентам в размере 31771руб. 52коп., задолженности по неустойке в размере 482руб. 67коп. - судом проверен и признается верным.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5951руб. 17коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
Согласно договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Колодуб Игорем Анатольевичем, а так же согласно ст.ст.322, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колодуб Максима Игоревича, Колодуб Игоря Анатольевича, в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «XXXX», задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 267559руб. 57коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5951руб.17коп, а всего - 273510руб.74коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.