Дело №2-2084-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христорадовой Валентины Владимировны к Цой Родиону Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX в 14 часов 30 минут в XXXX в районе перекрестка улиц XXXX, Цой Н.В., управляя автомашиной «Тойота Королла» с государственным номером XXXX в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и требований знака 2.4 «Уступи дорогу» при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства совершила столкновение с автомашиной «Ниссан Ларго» под управлением Христорадова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Ниссан Ларго» Христорадову Константину Сергеевичу, сыну истца, были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Истица была признана потерпевшей по уголовному делу возбужденному в отношении Цой Н.В. Приговором Уссурийского городского суда от XXXX Цой Н.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека. Истица тяжело перенесла смерть сына, испытала нервное потрясение, её семья понесла тяжёлую невосполнимую потерю в связи чем Христорадова В.В. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 240.000 руб. за обязательство, взятое на себя за жену Цой Н.В.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и привела доводы, аналогичные изложенным выше, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Ответчик Цой Р.В. в судебном заседании не согласился с иском, ссылаясь на то, что действительно он писал расписку на сумму 240.000 руб. за вред, причиненный его супругой. Однако, расписка прекратила свое действие, поскольку решением Уссурийского городского суда с его супруги как причинителя вреда взыскана сумма в размере 400.000 руб. в счет компенсации морального вреда. Поскольку он вред не причинял, то в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно п. 1 опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, приговором Уссурийского городского суда от XXXX Цой Наталья Викторовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ л.д.16-17.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На л.д. 13 имеется расписка Цой Родиона Васильевича от XXXX из которой следует, что он обязуется выплатить Христорадовой В.В. деньги в сумме 240.000 руб. в счет возмещения материального, морального вреда, причиненного его женой Цой Н.В.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX с Цой Натальи Викторовны в пользу Христорадовой В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 400.000 руб. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, надлежащим ответчиком является Цой Наталья Викторовна, с которой решением Уссурийского городского суда от XXXX в пользу Христорадовой В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 400.000 руб. Цой Р.В. вред не причинял, а поэтому требования Христорадовой Валентины Владимировны к Цой Родиону Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Христорадовой Валентины Владимировны к Цой Родиону Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.
Председательствующий О.В.Иванова