Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС XXXX по Приморскому краю к Климову Николаю Александровичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования следующим.
Климов Николай Александрович поставлен Межрайонной инспекции ФНС XXXX по XXXX на налоговый учет в качестве физического лица. Согласно сведениям, представленным XXXX и XXXX в Межрайонную инспекцию ФНС XXXX по XXXX за XXXX. по форме «2-НДФЛ» XXXX муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа, ответчиком в XXXX. был получен облагаемый доход в размере 58974руб.33коп. – за XXXX. и 40650руб.93коп. – за XXXX. XXXX муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа самостоятельно удержана сумма НДФЛ в размере 12743руб.. Сумма, переданная на взыскание в налоговый орган, составила – 209руб., из которых 159руб. – за XXXX., 50руб. – за XXXX. В адрес ответчика истцом были направлены налоговые уведомления XXXX, XXXX от XXXX, на основании которого ему надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в размере 209руб., равными долями в срок до XXXX и XXXX, однако в указанные сроки сумма налога ответчиком уплачена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены требования XXXX, XXXX с предложением добровольно, в сроки до XXXX и XXXX соответственно, погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик требуемую сумму в бюджет не перечислил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 209руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела - извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.45 НК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В случае неуплаты налога в установленные сроки у налогоплательщика образуется недоимка, при наличии которой налоговый орган, в соответствии со ст. 69 НК РФ, обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога с указанием суммы задолженности по налогу и размере пеней, начисленных на момент направления требования. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно справкам о доходах физического лица от XXXX и XXXX, ответчиком в XXXX был получен облагаемый доход в размере 58974руб.33коп. – за XXXX. и 40650руб.93коп. – за XXXX.
Как следует из материалов дела, Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа самостоятельно удержана сумма НДФЛ в размере 12743руб.. Сумма, переданная на взыскание в налоговый орган, составила – 209руб., из которых 159руб. – за XXXX., 50руб. – за XXXX. В адрес ответчика истцом были направлены налоговые уведомления XXXX, XXXX от XXXX, на основании которого ему надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в размере 209руб., равными долями в срок до XXXX и XXXX, однако в указанные сроки сумма налога ответчиком уплачена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены требования XXXX, XXXX с предложением добровольно, в сроки до XXXX и XXXX соответственно, погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик требуемую сумму в бюджет не перечислил.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 209руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400руб..
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Климова Николая Александровича в счет уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц - 209руб., с зачислением средств на расчетный счет XXXX в БИК: XXXX ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, XXXX, ИНН XXXX Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Межрайонная инспекция ФНС России XXXX по Приморскому краю), КБК– XXXX.
Взыскать с Климова Николая Александровича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400руб..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий О.В. Лугинина