Дело № 2-2184/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Николенко П.М. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадырова Душобая Абдырахмановича к Кадырову Мухиддину Маматкалиловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, с привлечением третьего лица Шаповаловой Евгении Ивановны,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1\2 доли жилого XXXX на основании договора дарения от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права от XXXX Истец XXXX зарегистрировал у себя в доме ответчика по его просьбе, с целью трудоустройства последнего. При этом в дом ответчик никогда не вселялся, и в нем не проживал, личных вещей его в доме нет, расходы по содержанию дома не нес, членом семьи истца не является, его местонахождение в настоящее время истцу не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как не может в настоящее время распорядится имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше, дополнив, что ответчик приходится ему племянником, он приехал в Россию в XXXX году для последующего трудоустройства, в XXXX году истец его зарегистрировал у себя в доме. В настоящее время место нахождение ответчика неизвестно, отец ответчика также сведениями о нем не располагает.
Ответчик Кадыров М.М. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Повестка вернулась с отметкой, что ответчик не проживает по адресу указанному истцом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Николенко П.М., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Шаповалова Е.И., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля Кадырову У.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1\2 доли жилого XXXX на основании договора дарения от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права от XXXX.
Собственником другой 1\2 доли является Шаповалова Е.И. Согласно данным домовой книги ответчик Кадыров М.М. значится зарегистрированным в данном жилом доме с XXXX. Ответчик в жилом доме зарегистрирован, но в дом не вселялся, не проживает, вещей его не имеется, бремя по содержанию жилого дома не несет, членом семьи истца не является. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца, свидетеля Кадыровой У.С. и материалов дела.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника.
В силу ст. 31 ЖК РФ ответчик к членам его семьи не относится, письменного соглашения между сторонами о порядке и сроках пользования жилым помещением не заключалось.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ч.1ст. 31, ст. 35, ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кадырова Мухиддина Маматкалиловича утратившим право пользования жилым помещением – домом XXXX по XXXX.
Данное решение является основанием для аннулирования регистрации Кадырова Мухиддина Маматкалиловича по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Уссурийский городской суд.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Изготовлено XXXX