2-4539/2010

Дело № 2-4539/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества XXXX» к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Кирстя Марине Николаевне, Кирстя Александру Александровичу о расторжении договора кредитной линии, взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о расторжении договора, взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

XXXX между сторонами был заключен договор кредитной линии XXXX на условиях: лимит задолженности 2000000 рублей, срок транша 180 дней. Срок договора кредитной линии до XXXX с ежемесячной уплатой процентов на сумму кредита 22 % годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору XXXX между истцом и ответчиком Кирстя Мариной Николаевной был заключен договор поручительства XXXX В целях обеспечения кредита с Кирстя Мариной Николаевной был заключен договор залога № XXXX от XXXX на автомашину Nissan Atlas, XXXX года выпуска, № двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, с Кирстя Александром Александровичем был заключен договор залога № XXXX от XXXX, на автомашину Nissan Gloria, год выпуска XXXX., номер двигателя КВ XXXX государственный регистрационный знак XXXX с ООО «XXXX» были заключены договор залога № XXXX от XXXX на контейнер 40 фт. XXXX хладогент XXXX. и договор залога № XXXX от XXXX на товар в обороте (замороженные мясные полуфабрикаты в ассортименте, крабовые палочки, овощи, ягоды), с Золотаревой Викторией Владимировной был заключен договор залога № XXXX от XXXX на автомашину ММС FUSO FIGHTER грузовой фургон, XXXX года выпуска, № двигателя XXXX государственный регистрационный знак XXXX, которая с согласия собственника XXXX была реализована.

Согласно п.4.1 договора кредитной линии заемщик обязан гасить полученные им транши до истечения срока очередного транша. Пунктом 3.1 договора кредитной линии предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно с 01 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты из расчета 22 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок очередного транша сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п.3.1 договора, увеличенной на 2% годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.

Поскольку в срок очередного транша XXXX ответчик не оплатил сумму очередного транша 17390 рублей, XXXX сумму 70000 рублей истец просил расторгнуть договор кредитной линии, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу в счет ссудной задолженности по кредиту – 1384090 рублей, в счет просроченных процентов – 252 рубля 43 копейки, в счет текущих процентов за период с XXXX по XXXX – 56604 рубля 39 копеек, а всего 1440946 рублей 82 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 15404 рубля 73 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Nissan Atlas, XXXX года выпуска, № двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, определив начальную продажную стоимость - 100000 рублей, автомашину Nissan Gloria, год выпуска XXXX., номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак К XXXX, определив начальную продажную стоимость - 175000 рублей, контейнер 40фт. XXXX хладогент XXXX определив начальную продажную стоимость – 280000 рублей, товар в обороте (замороженные мясные полуфабрикаты в ассортименте, крабовые палочки, овощи, ягоды), определив начальную продажную стоимость – 1180000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Кирстя М.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество согласилась в полном объеме.

Ответчики ООО «XXXX», Кирстя А.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения между сторонами XXXX договора кредитной линии XXXX, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера 2000000 рублей по ставке 22 % процентов годовых на срок по XXXX нашли свое подтверждение в суде на основании договора кредитной линии № XXXX договора поручительства XXXX с Кирстя М.Н. от XXXX, договора залога № XXXX от XXXX, договора залога № XXXX от XXXX, договора залога № XXXX от XXXX, договор залога № XXXX от XXXX и пояснений представителя истца и ответчицы Кирстя М.Н..

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты досрочно, если это предусмотрено договором. Такое условие закреплено в п. 8.1 договора кредитной линии.

В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГК РФ, п.1.3 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки.

В судебном заседании установлено, что в срок очередного транша XXXX ответчик не оплатил сумму очередного транша 17390 рублей, XXXX сумму 70000 рублей.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат: в счет ссудной задолженности по кредиту 1384090 рублей, в счет просроченных процентов – 252 рубля 43 копейки, в счет текущих процентов за период с XXXX по XXXX – 56604 рубля 39 копеек, а всего 1440946 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15404 рубля 73 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Nissan Atlas, XXXX года выпуска, № двигателя XXXX государственный регистрационный знак XXXX принадлежащую Кирстя Марине Николаевне, определив начальную продажную стоимость - 100000 рублей, автомашину Nissan Gloria, год выпуска XXXX., номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащую Кирстя Александру Александровичу, определив начальную продажную стоимость - 175000 рублей, контейнер 40фт. XXXX хладогент XXXX принадлежащий ответчику ООО «XXXX», определив начальную продажную стоимость – 280000 рублей, товар в обороте (замороженные мясные полуфабрикаты в ассортименте, крабовые палочки, овощи, ягоды), принадлежащий ответчику ООО XXXX», определив начальную продажную стоимость – 1180000 рублей. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена пунктами 3.2 договоров залога имущества.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитной линии от XXXX заключенный между ОАО «XXXX» и обществом с ограниченной ответственностью «XXXX».

Взыскать с Кирстя Марины Николаевны, ООО XXXX» солидарно в пользу открытого акционерного общества «XXXX» в счет уплаты сумм по кредитному договору – 1440946 рублей 82 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомашину Nissan Atlas, XXXX года выпуска, № двигателя XXXX, государственный регистрационный знак Е XXXX, принадлежащую Кирстя Марине Николаевне, определив начальную продажную стоимость - 100000 рублей,

автомашину Nissan Gloria, год выпуска XXXX., номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX принадлежащую Кирстя Александру Александровичу, определив начальную продажную стоимость - 175000 рублей,

контейнер 40фт. XXXX хладогент XXXX., принадлежащий ответчику ООО «XXXX», определив начальную продажную стоимость – 280000 рублей,

товар в обороте (замороженные мясные полуфабрикаты в ассортименте, крабовые палочки, овощи, ягоды), принадлежащий ответчику ООО «XXXX», определив начальную продажную стоимость – 1180000 рублей.

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу открытого акционерного общества «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины – 7702 рубля 37 копеек.

Взыскать с Кирстя Марины Николаевны в пользу открытого акционерного общества XXXX» расходы по оплате государственной пошлины – 7702 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено XXXX