Дело № 2-2240/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьяновой Натальи Григорьевны к Администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом XXXX в XXXX за лицами, являющимися собственниками квартир в указанном доме, и о признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что являясь собственником XXXX в XXXX, она является участником общей долевой собственности на общее имущество указанного жилого дома, в том числе и на подвальное помещение дома площадью 490 кв.м., имеющее вспомогательное и техническое значение. В нарушение ее права собственности, часть указанного жилого помещения площадью в размере 355,4 кв.м. внесена в реестр муниципальной собственности Уссурийского городского округа и находится в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-коммунальный трест». Исходя из расположения труб отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, весь подвал дома предназначен для обслуживания более одного помещения, в нем имеется оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. В связи с чем, включение спорного нежилого помещения в реестр как объекта, находящегося в муниципальной собственности, является незаконным, нарушает права собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Просит признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на подвальное помещение в жилом XXXX в XXXX, признать право общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом XXXX в XXXX за лицами, являющимися собственниками квартир в указанном доме, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя, который поддержал требования истицы, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель Администрации XXXX городского округа с требованиями истицы не согласился, пояснил, что жилой XXXX в XXXX со встроенным нежилым помещением в подвальной части здания - магазин «Бальзам» включен в реестр муниципальной собственности на основании акта приема-передачи от XXXX. Строительство дома осуществлялось железной дорогой. Изначально было спроектировано строительство жилого дома с офисными помещениями. С XXXX года Администрация XXXX городского округа открыто пользовалась и распоряжалась указанным имуществом. Нахождение в подвальном помещении сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к общему имуществу. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.
Представитель Управления имущественных отношений XXXX городского округа требования истицы не признал, поддержал возражения и доводы представителя Администрации XXXX городского округа.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает требования истицы о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом XXXX в XXXX за лицами, являющимися собственниками квартир в указанном доме, и о признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение передано в муниципальную собственность на основании Постановления Комитета по Управлению имуществом Администрации Муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX об утверждении актов приемки-передачи объектов жилого фонда с баланса Уссурийской дистанции гражданских сооружений Владивостокского отделения ДВжд на баланс МУ «XXXX» XXXX, согласно которому 60 квартирный жилой дом со встроенным нежилым помещением (АО «XXXX) в подвальной части здания (магазин) был передан на баланс МУ «XXXX» XXXX.
Постановлением Комитета по Управлению имуществом Администрации Муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX, указанный дом со встроенным нежилым помещением в подвальной части здания был включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования XXXX и XXXX.
Савостьянова Н.Г. является собственником XXXX в XXXX на основании договора XXXX передачи квартиры в собственность граждан от XXXX, право собственности зарегистрировано XXXX.
Таким образом, спорное нежилое помещение до передачи в собственность Савостьяновой Н.Г. использовалось для нужд жилищно-эксплуатационного управления, не связанных с обслуживанием иных помещений в данном многоквартирном доме. Нахождение в спорном помещении сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному, поскольку истицей не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в спорном помещении, для нужд других помещений дома.
При таких обстоятельствах техническое заключение на обследование подвального помещения жилого XXXX в XXXX, представленное истицей, которое указывает на наличие в подвальном помещении дома инженерных коммуникаций и оборудования, не является достаточным основанием для признания права общей долевой собственности домовладельцев на подвальное помещение.
При этом на истице лежала обязанность доказать, что спорное подвальное помещение не может использоваться самостоятельно и имеет исключительно вспомогательное значение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, дом был передан в муниципальную собственность уже со встроенным нежилым помещением в подвальной части жилого дома, и это обстоятельство указывает на то, что подвальное помещение на момент передачи ответчику являлось объектом недвижимости и не относится к общему имуществу. Технические характеристики спорного помещения позволяют использовать его как самостоятельный объект права. Спорное помещение с XXXX года находится в хозяйственном ведении ПЖКТ и использовалось в его производственной деятельности.
Таким образом, спорное помещение не может быть признано вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома.
Во время передачи XXXX в XXXX в муниципальную собственность положения статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ не действовали, следовательно, право общей собственности на спорное помещение не могло возникнуть, данное помещение могло поступить лишь в муниципальную собственность. Возникшее в надлежащем порядке право муниципальной собственности на спорное помещение может быть прекращено лишь по основаниям, установленным статьей 235 ГК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание заявление представителя Администрации XXXX городского округа о применении срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования домовладельцами спорного помещения, осуществления ими функций по содержанию и поддержанию его в пригодном состоянии, несения бремени содержания и принятия мер к регистрации в установленном порядке своего права.
Статья 208 ГК РФ, содержащая открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.
Довод представителя истицы о неприменении к заявленному требованию срока исковой давности судом не может быть принят во внимание в связи с тем, что спорные правоотношения не относятся к случаям, на которые срок исковой давности не распространяется (статья 208 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Савостьяновой Н.Г. о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом XXXX в XXXX за лицами, являющимися собственниками квартир в указанном доме, и о признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савостьяновой Натальи Григорьевны к Администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: