Дело № 2-2216/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гижицкой Ольги Викторовны к администрации XXXX городского округа об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое административно-торгового назначения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику о возложении обязанности по принятию решения о переводе из жилого помещения в нежилое помещение административно-торгового назначения, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX серии XXXX истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. В XXXX году истицей была произведена перепланировка данной квартиры, которая заключалась в прорезке дверного проема в панельной стене, демонтаже и монтаже сантехприборов, закладке дверного проема, устройстве крыльца с пандусом, прорезке дверного проема в габаритах существующего окна. Рабочий проект указанной перепланировки был составлен ООО «XXXX», имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности, и выполнивший все необходимые расчеты и указания по производству вышеназванных работ, по результатам которых дано экспертное заключение о том, что данный проект соответствует санитарным и строительным нормам и правилам и данная перепланировка не несет опасности для жизни и здоровья людей. Работы, предусмотренные проектной документацией, были осуществлены ООО «XXXX», по окончании которых был составлен Акт на скрытые работы по переустройству данного жилого помещения и сделан вывод, что выполненные работы соответствуют рабочим чертежам, качество примененных материалов соответствует своему назначению. Далее действия по перепланировке были согласованы с Управлением архитектуры, градостроительства и землеиспользования, ТО ТУ ФС «XXXX» по XXXX, управляющей компанией «XXXX». XXXX истица
В судебное заседание истица не явился, направила своего представителя.
Представитель истицы по доверенности Смирнов М.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель администрации Уссурийского городского округа по доверенности Вижик Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления. Часть 2 данной статьи предусматривает исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в орган, осуществляющий перевод помещений из нежилого в жилое. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, истица Гижицкая Ольга Викторовна является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX на основании договора купли-продажи недвижимости от XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XXXX серия XXXX (л.д.4).
Уведомлением Управления жизнеобеспечения администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX представителю истицы отказано в согласовании решения о выполнении работ по переустройству и перепланировке указанного жилого помещения со ссылкой на п.1.7.2 Постановления Госстроя от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» согласно которому, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.
Между тем, перечень оснований, по которым допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое указан в ст.24 ЖК РФ. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в ст. 27 ЖК РФ.
При этом кодекс РФ">Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка XXXX в нежилое помещение под административно-торговое», выполненным ООО «XXXX XXXX», имеющим лицензию регистрационный номер XXXX перепланировка соответствует нормам экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Права третьих лиц не нарушены.
Согласно экспертному заключению данный проект соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, данная перепланировка не несет опасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья жильцов жилого дома.
Как усматривается из материалов дела, работы, предусмотренные проектной документацией, были осуществлены ООО «XXXX», имеющим лицензию XXXXкоторое при выполнении работ руководствовалось вышеназванном проектом перепланировки (л.д.35).
Автором рабочего проекта перепланировки квартиры - ООО «XXXX XXXX» осуществлялся авторский надзор за производимыми работами по перепланировке и выводом жилых помещений XXXX в XXXX в нежилые помещения под административно-хозяйственные (л.д.31).
Согласно Акту на скрытые работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: XXXX, выполненные ООО «XXXX» работы соответствуют рабочим чертежам, качество примененных материалов соответствует своему назначению.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, перепланировка жилого помещения согласована с Управлением архитектуры и градостроительства XXXX городского округа, Управляющей компанией ООО «XXXX», ТО ТУ ФС «XXXX» по XXXX, что подтверждается листом согласования от XXXX (л.д.12).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гижицкой Ольги Викторовны о возложения на ответчика обязанности по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию XXXX городского округа принять решение о переводе жилого помещения по адресу XXXX нежилое помещение административно-торгового назначения в соответствии с проектом перепланировки, устройства крыльца.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова