Дело № 2-2199-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Ерисковского Р.О. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стадник Ольги Геннадьевны к ООО « XXXX» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании дней рабочими,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, которые в судебном заседании были поддержаны ею и ее представителем, пояснившими в обоснование следующее. Истица работала в ООО « XXXX» в должности юриста с XXXX. XXXX написала заявление о предоставлении отпуска с XXXX с последующим увольнением. Ответчиком был издан приказ о предоставлении отпуска с XXXX по XXXX , перед уходом в отпуск работодатель произвел выплату отпускных. XXXX истица принимала участие в судебном заседании в Арбитражном суде Приморского края по иску ООО « XXXX» к ООО «XXXX» о взыскании денежной суммы в качестве представителя истца. XXXX- в том же суде от имени истца, индивидуального предпринимателя Карпенок В.Л. по поручению генерального директора ответчика, поскольку данный индивидуальный предприниматель относится к холдингу компаний ООО « XXXX». XXXX перед отъездом в Арбитражный суд оставила работодателю заявление о том, что отзывает свое заявление об увольнении, на что от финансового директора компании Овачук И.Н., ведающей вопросами приема и увольнения работников, был получен положительный ответ. Письмом от XXXX, отправленным ответчиком XXXX и полученным XXXX, была уведомлена о том, что ее заявление б отзыве заявления не удовлетворено, т.к. не было предоставлено ею до начала отпуска, и на ее место приглашен другой работник. Истица вышла на работу после окончания отпуска XXXX, но ей сказали, что она уволена, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку и расчет не выдали, истица была вынуждена уйти с работы, необходимые документы затребовала от ответчика по почте. XXXX ответчик направил ей уведомление, касающееся порядка выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении истица была ознакомлена только XXXX В связи с ухудшением здоровья в результате действий работодателя находилась на больничном с XXXX по XXXX Полагает увольнение незаконным, т.к. увольнение до ухода в отпуск ответчик не произвел, истица принимала участие в судебных заседаниях, действуя по доверенности истца, другой работник на работу до издания приказа о ее увольнении принят не был. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 500000 рублей, оплату юридических услуг 3000 рублей, обязать ответчика произвести оплату рабочих дней XXXX
Ответчик в судебное заседание XXXX не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее с иском не согласился, т.к. в соответствии со ст. 127 ТК РФ основания для удовлетворения заявления истицы об отзыве заявления об увольнении, отсутствовали, трудовой договор с другим работником Дейкун М.В. был заключен XXXX, приступил к работе после увольнения истицы XXXX Участие в судебном заседании XXXX истица принимала по собственной инициативе, XXXX
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. По смыслу указанной нормы работник лишен права отзыва заявления об увольнении, т.к. с даты предоставления отпуска работник фактически считается уволенным. В этом случае с работником до ухода в отпуск должен быть произведен расчет, издан приказ об увольнении и выдана трудовая книжка. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на дату предоставления истице отпуска приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка не выдавалась. Как указал ответчик, новый работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей XXXX Материалами дело подтверждено, что истица принимала участие в судебном заседании XXXX в качестве представителя истца- ответчика по данному делу. Ссылка представителя ответчика, что истица действовала по своей инициативе, признается судом несостоятельной, т.к. о нахождении дела в производстве Арбитражного суда ответчику было известно, другой представитель для участия в судебном заседании не направлялся. Подача истицей заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением не обязывала ответчика производить увольнение истицы, с таким требованием истица при уходе в отпуск и во время нахождения в отпуске не обращалась. Из указанных обстоятельств следует вывод, что увольнение истицы на XXXX произведено не было, и основания увольнения ее XXXX отсутствовали.
Доводы ответчика о том, что на работу был приглашен другой работник, а потому оснований для удовлетворения заявления истицы в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ и ч.4 ст. 127 ТК РФ не имелось, значения не имеют. Кроме того, из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что другой работник принимался на работу впервые, следовательно, данный довод несостоятелен.
Согласно ст.394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. Среднедневной заработок истицы с мая
В соответствии со ст.ст. 91, 129 ТК РФ суд обязывает ответчика произвести истице оплату работы XXXX, факт работы истицы в этот день подтверждается представленными документами – определением Арбитражного суда Приморского края от XXXX, судом установлено, что XXXX истица уволена не была. В удовлетворении требований об оплате дня работы XXXX суд отказывает, т.к. в этой части – действий истицы в интересах либо по поручению работодателя, доказательств не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Приказ ООО «XXXX» от XXXX об увольнении Стадник Ольги Геннадьевны признать незаконным и отменить.
Восстановить Стадник Ольгу Геннадьевну на работе в ООО «XXXX» в должности юриста с XXXX
Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Стадник Ольги Геннадьевны средний заработок за время вынужденного прогула 22463, 22 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, оплату юридических услуг 3000 руб., а всего ко взысканию 30463, 22 руб.
День XXXX признать для Стадник О.Г. рабочим и обязать ООО «XXXX» произвести его оплату.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «XXXX» госпошлину в доход бюджета 1073, 90 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX