Дело № 2-4288\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисенко Алексея Викторовича к УВД XXXX городского округа о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что является инспектором ДПС ОГИБДД УВД по УГО. В период несения службы на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неприменении мер административного воздействия к водителям, нарушивших ПДД РФ, а так же в невыполнении п.1 ст. 10, ст.25 I кона РФ «О милиции», п.2.5 должностных инструкций. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен XXXX. С данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его вина не установлена, в связи с чем просил отменить данный приказ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и суду пояснил, что XXXX при несении службы в составе экипажа ДПС, по указанию дежурного по ОГИБДД проехали на пост ДПС для оказания помощи по составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя Гурбатова К.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении поста, он увидел как его жена, которая является инспектором службы ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Гурбатова Т.В., сев на водительское сиденье, попыталась начать движение. Подойдя к ней, он предупредил ее, что в случае управления транспортным средством, он составит протокол об административном правонарушении в отношении нее, так как у него были основания полагать, что Гурбатова Т.В. находится также в состоянии алкогольного опьянения. После чего доложил об этом командиру роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по УГО. От последнего поступило указание ничего в отношении Гурбатовой Т.В. не составлять. Однако Гурбатова Т.В. начала управление транспортным средством, но тронувшись с места сразу припарковалась. В это время на пост подъехал командир роты и сел в машину к Гурбатовой Т.В., переговорив с последней он вышел и сказал, что признаков опьянения не усмотрел. Следовательно, оснований для ее освидетельствования на состояние опьянения не имелось. По данному факту была проведена служебная проверка. С заключением служебной проверки от XXXX он не был ознакомлен, поскольку находился в отпуске по XXXX Приказ о наложении взыскания был вынесен XXXX в этот же день и был ознакомлен с приказом.
Представитель УВД суду пояснил, что за нарушение служебной дисциплины Денисенко был объявлен выговор, факт нарушения служебной дисциплины был установлен в рамках проведенной служебной проверки, заключение служебной проверки от XXXX По выходу истца из отпуска был вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно положения о службе в органах внутренних дел РФ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие или бездействие, повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Согласно инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
В судебном заседании установлено, что в рамках проведенной служебной проверки было установлено, что истцом в нарушение п.1 ст.10, ст.25 Закона « о милиции», п.2.5 должностной инструкции, не были приняты меры административного воздействия к водителю, нарушившему ПДД, в связи с чем было рекомендовано привлечь его к дисциплинарной ответственности. Заключение служебной проверки было утверждено XXXX Копия заключения направлена в УВД по УГО для исполнения. С результатами проверки истец ознакомлен не был, однако согласно инструкции об организации проведения служебных проверок сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право знакомиться с заключением, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке.
С приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен XXXX, однако ни при проведении служебной проверки, ни при применении дисциплинарного взыскания, согласно приказа, не были учтены тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе служебной проверки не все обстоятельства имеющие значение для определения оснований привлечения Денисенко А.В. к дисциплинарной ответственности были исследованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Денисенко Алексея Викторовича удовлетворить.
Признать приказ УВД XXXX городского округа XXXX л/с от XXXX о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Денисенко Алексея Викторовича незаконным.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий: О.Н. Внукова
Копия верна: судья