Дело № 2-2192/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Юлии Сергеевны, Пилюгиной Елены Сергеевны к Администрации XXXX городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились к ответчику с иском о сохранении жилого помещения XXXX по XXXX в XXXX в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим.
Истицы Петрова Ю.С. и Пилюгина Е.С. являются собственниками указанной квартиры в размере 1\3 доли в праве и 2\3 доли в праве соответственно. В январе XXXX года с целью улучшения благоустройства квартиры решили изменить планировку, для чего изготовили проект перепланировки в ООО «XXXX ДВ». Подрядной организацией ООО «XXXX» были выполнены работы согласно проекту: демонтаж несущих перегородок, прорезка дверного проема в несущей стене, расширение санузла за счет коридора, демонтаж и монтаж сантехоборудования, демонтаж и монтаж шкафа. Подрядчиком был составлен акт на скрытые работы. Проект был согласован с управляющей компанией ООО «XXXX», с ТО УФС «XXXX», Управлением градостроительства XXXX городского округа. Управление жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа отказало в согласовании перепланировки. Согласно заключению проектной организации ООО «XXXX XXXX перепланировка квартиры не несет опасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья жильцов дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просят принять решение о сохранении квартиры в перепланированном виде.
Представитель истиц в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в части сохранения жилого помещения в переустроенном виде, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Администрация Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истиц, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право собственности истиц на квартиру подтверждается свидетельствами о регистрации права от XXXX серии XXXX и от XXXX XXXX.
Факт проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX-б XXXX подтверждается техническим паспортом ФГУП «XXXX» от XXXX.
В соответствии с рабочим проектом ООО «XXXX», имеющим лицензию XXXX заключению ООО «XXXX» перепланировка не несет опасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. Подрядная организация имеет лицензию на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом XXXX Как следует из акта на скрытые работы от XXXX выполненные работы соответствуют рабочим чертежам. Права третьих лиц не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенные в указанном жилом помещении, произведены с целью благоустройства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном и перепланированном виде XXXX по XXXX в XXXX по состоянию, указанному в техпаспорте на квартиру на XXXX
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Е.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательном виде XXXX