Дело № 2-5031/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пичкур Михаила Геннадьевича, Пичкур Ирины Сергеевны о признании отказа администрации XXXX городского округа незаконным, возложении обязанности согласовать решение о выполнении работ по переустройству и перепланировке,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением и просили признать отказ администрации XXXX городского округа незаконным, возложить на администрацию XXXX городского округа обязанность по согласованию решения о выполнении работ по переустройству и перепланировке, мотивируя свои требования следующим.
Заявителям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 55,70 кв.м., расположенная по адресу: XXXX. Решив произвести в указанной квартире перепланировку, заявители обратились в ООО «XXXX», которым была выполнена проектная документация. Впоследствии данная проектная документация была согласована с Управлением градостроительства и землепользования, Управляющей компанией ООО «XXXX», а также ТО ТУ ФС «XXXX» по XXXX. Кроме того, действия по перепланировке были согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в XXXX», которым выдано заключение XXXX от XXXX о том, что проектная документация «Перепланировка XXXX в XXXX» не противоречит санитарным нормам и правилам. Заявители обратились в Управление жизнеобеспечения администрации XXXX городского округа с заявлением о согласовании решения о выполнении работ по переустройству и перепланировке вышеуказанной квартиры, однако им было отказано. Отказ был мотивирован тем, что представленный заявителями проект не соответствует требованиям законодательства. Считая отказ незаконным, заявители просят суд признать незаконным отказ администрации XXXX городского округа в согласовании решения о выполнении работ по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: XXXX обязать администрацию XXXX городского округа согласовать решение о выполнении работ по переустройству и перепланировке вышеуказанной квартиры.
В судебное заседание заявитель Пичкур И.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заявитель Пичкур М.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования Пичкур Михаила Геннадьевича, Пичкур Ирины Сергеевны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права заявителям на праве общей совместной собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 55,70 кв.м., расположенной по адресу: XXXX. Истцы обладают всеми правами, вытекающими из этого права собственности.
Желая провести перепланировку и переустройство принадлежащей им квартиры, заявители обратились в Управление жизнеобеспечения администрации XXXX городского округа с заявлением о согласовании решения о выполнении работ по переустройству и перепланировке вышеуказанной квартиры, однако им было отказано.
Отказывая письмом от XXXX XXXX в согласовании перепланировки, администрация XXXX городского округа сослалась на то, что проектная документация не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в соответствии с которым переустройство и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, не допускается. Иных оснований отказа не указано.
В соответствии со статьей 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Между тем, пункт 1.7.2. постановления Госстроя от XXXX XXXX, на который сослался орган местного самоуправления, говорит лишь об условиях, при которых не допускается перепланировка и переустройство, и не содержит требований к проектной документации.
Как усматривается из материалов дела, представленная заявителями проектная документация перепланировки XXXX, выполненная ООО «XXXX», имеющим лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности, согласована с Управлением градостроительства и землепользования, Управляющей компанией ООО XXXX», а также с ТО ТУ ФС «XXXX» по XXXX.
Согласно экспертному заключению XXXX от XXXX, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в XXXX в XXXX» проектная документация «Перепланировка XXXX в XXXX» не противоречит санитарным нормам и правилам, перепланировка и переустройство квартиры не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования, не нарушают прав и не несут опасности для их здоровья и жизни.
В соответствии с рабочим проектом переустройства и перепланировки квартиры по адресу: XXXX, выполненным ООО «XXXX», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
В соответствии с договором подряда XXXX от XXXX работы по перепланировки XXXX проводятся ООО «XXXX», которое имеет свидетельство № XXXX о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что заявителями были представлены органу местного самоуправления вместе с заявлением об оформлении все необходимые документы, а предусмотренные проектом переустройство, перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ администрации Уссурийского городского округа в согласовании перепланировки нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Пичкур Михаила Геннадьевича, Пичкур Ирины Сергеевны обоснованны и подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Пичкур Михаила Геннадьевича, Пичкур Ирины Сергеевны удовлетворить.
Признать отказ администрации XXXX городского округа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, неправомерным.
Обязать администрацию XXXX городского округа согласовать решение о выполнении работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Шароглазова
Мотивированное решение изготовлено XXXX.