Дело № 2-5033/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя Брызгалиной Н.В. – адвоката Бенденко В.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Брызгалиной Натальи Владимировны об оспаривании отказа Управления градостроительства администрации XXXX городского округа в выдаче разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа Управления градостроительства администрации XXXX городского округа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, мотивируя свои требования следующим.
Заявительница в соответствие с договором купли-продажи домовладения от XXXX приобрела домовладение, общей площадью 24.9 кв.м., находящееся по адресу: XXXX. На что выдано свидетельство о государственной регистрации права XXXX XXXX по договору купли-продажи с муниципалитетом она приобрела земельный участок площадью 0,2642 га., с кадастровым номером XXXX для обслуживания жилого дома. Выдано свидетельство о государственной регистрации права XXXX. Согласно обоих свидетельств о регистрации права, каких либо запретов в пользовании домовладением, земельным участком, а также обременении не зарегистрировано. Поскольку износ дома составляет более 60% и требуется капитальный ремонт, она обратилась в управление градостроительства XXXX городского округа за разрешением на строительство нового дома по указанному адресу. XXXX за XXXX за подписью начальника управления в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку орган местного самоуправления не вправе давать разрешение на строительство на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации. Имеется Акт согласования границ земельного участка за подписью начальника имущественных отношений о согласовании смежных границ собственников земельных участков. В указанных документах видно, что претензий к расположению фактических границ земельного участка нет. Каких-либо границ с земельными участками, принадлежащих федеральному ведомству не было и нет. Есть земли общего пользования и земли домовладений. На основании каких документов ответчик пришел к выводу о принадлежности её земельного участка федеральному собственнику не понятно. При подаче заявления о выдаче разрешения на строительство в архитектуру были предоставлены все необходимые регистрационные и разрешительные документы. В связи с чем, просила признать незаконным отказа Управления градостроительства администрации XXXX городского округа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
В судебном заседании представитель заявительницы настаивал на доводах, изложенных в жалобе.
Представитель Управления градостроительства администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее был представлен отзыв на иск, где представитель указал, что в рамках изучения документов, приложенных к заявлению о признании отказа правомерным, администрацией УГО обнаружены несоответствия схемы планировочной организации земельного участка для индивидуального жилищного строительства градостроительному плану земельного участка, а именно: Неверно указан вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным планом, кадастровым паспортом это «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», в схеме «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома»; В графе схемы «описание решений по благоустройству территории» указано, что предполагается установка межевых ограждений проволочных, сетчатых, решетчатых с высотой по соглашению сторон, но не более 1,6 м, в п. 3 градостроительного плана «межевых ограждений проволочных, сетчатых, решетчатых с высотой по соглашению сторон, но не более 1,40 м». Кроме того, предполагаемые установки межевых ограждений относятся к основному виду разрешенного использования, в кадастровом паспорте к указанному земельному участку отсутствует вид разрешенного использования «межевых ограждений проволочных, сетчатых, решетчатых с высотой по соглашению сторон, но не более 1,6 м». Использование земельного участка за пределами установленного вида разрешенного использования земельным законодательством РФ не допустимо и ведет к нецелевому использованию земельного участка. Кроме того, заявительницей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о государственной регистрации XXXX выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по XXXX, усматривается, что у Брызгалиной Н.В. имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.
На основании договора купли-продажи XXXX от XXXX Управление имущественных отношений администрации УГО передало в собственность Брызгалиной Н.В. земельный участок площадью 0,2642 га, расположенный по адресу: XXXX.
Согласно свидетельству XXXX от XXXX о государственной регистрации права Брызгалиной Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 2642 кв.м., расположенный по адресу: XXXX.
Таким образом, доводы, изложенные Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа в письменном ответе от XXXX о нахождении земельного участка в собственности Российской Федерации, безосновательны.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от XXXX года XXXX определившего, что в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ строительство возможно только согласно установленных градостроительных регламентов. Из схемы планировочной организации земельного участка для индивидуального строительства видно, что обоснования границ не требуется, градостроительный регламент не установлен и, следовательно, каких-либо градостроительных запретов нет.
В соответствие с градостроительными документами допускается максимальный процент застройки земельного участка 35%. Это от 2642,36 га составляет 924.82 га.
В соответствии с градостроительным планом земельного участка в экспликации зон планируемого и допустимого размещения зданий, оно возможно по всему периметру земельного участка. Виды разрешенного использований земельного участка также градостроительным регламентом не установлены. Разрешается жилые дома усадебного типа и прочие постройки хозяйственного и бытового назначения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Для получения разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса заявителю может быть отказано в выдаче разрешения на строительство только в случаях отсутствия вышеуказанных документов или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В судебном заседании установлено, что у истицы к заявлению о выдаче разрешения на строительство жилого дома прилагались весе необходимые документы.
Таким образом, причина отказа в выдаче разрешения на строительство, указанная в письменном ответе от XXXX Управления градостроительства администрации XXXX городского округа, о том, что орган местного самоуправления не вправе выдавать разрешения на строительство на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, является несостоятельной, а отказ не правомерным.
В соответствие со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя заявительницы и подтверждается письменными материалами дела, XXXX Брызгалиной Н.В. был получен отказ Управления градостроительства администрации XXXX городского округа. XXXX Брызгалина Н.В. обратилась в XXXX городской суд с исковым заявлением о признании отказа неправомерным, по которому XXXX судом было вынесено определение о прекращении производства по делу. XXXX заявительница обращается в суд с жалобой по истечении трехмесячного срока для обращения в суд. Однако, указанные стороной причины пропуска срока для обращения в суд признаются судом уважительными, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Брызгалина Н.В. не нарушила порядок обращения в Управления градостроительства администрации XXXX городского округа с вопросом в выдаче разрешения на строительство, предоставив указанный в законе перечень документов, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
По изложенному, руководствуясь статьями 254 – 258 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации XXXX городского округа в выдаче разрешения Брызгалиной Наталье Владимировне на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Л.А.Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.