Дело № 2-2291/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубченко Виталия Валерьевича, Голубченко Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубченко Миланы Витальевны к администрации XXXX городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора найма жилого помещения, с участием в качестве третьего лица войсковой части XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Голубченко В.В., Голубченко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубченко М.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец Голубченко В.В. с XXXX года является военнослужащим. На основании решения жилищной комиссии войсковой части XXXX от XXXX ему на состав семьи: жену Голубченко Наталью Васильевну, дочь Голубченко Милану Витальевну, XXXX года рождения выделена XXXX в XXXX, ранее занимаемая военнослужащим Колесовым М.В. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. В оформлении правоустанавливающих документов на пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма, администрация XXXX городского округа отказала. Другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют. За период прохождения службы жилой площадью от Министерства обороны РФ он и члены его семьи не обеспечивались. Просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность по заключению с ними договора найма жилого помещения.
В судебном заседании истец Голубченко В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Истица Голубченко Н.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Представители третьего лица - войсковой части XXXX по доверенностям Терехина Н.С., Акишин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Выслушав доводы истцов, представителей третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона XXXX от XXXX «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.
Указом Президента РФ XXXX от XXXX «О мерах по обеспечению военного строительства в РФ» постановлено Правительству РФ до XXXX передать объекты инфраструктуры Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.
Постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX органам местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социальной инфраструктуры, рекомендовано совместно с соответствующими органами военного управления оформить необходимую документацию, включая финансово-экономическое обоснование расходов на содержание передаваемых объектов.
Представленные Мингосимуществом России, согласованные с Министерством обороны РФ предложения XXXX были приняты. Распоряжением Правительства РФ XXXX-р от XXXX перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, утвержден распоряжением XXXX XXXX от XXXX.
В связи с введением в действие с XXXX нового Жилищного кодекса РФ, утратил силу ЖК РСФСР и Закон РФ «Об основах федеральной политики», в соответствии с которым органами местного самоуправления принимались решения о предоставлении жилых помещений гражданам, в том числе и военнослужащим, в том числе в домах муниципального и государственного жилищного фонда.
В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено не только предоставление гражданам жилья на условиях договора социального найма, но и определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда отдельным категориям граждан.
В Приморском крае органом государственной власти такого порядка не принято, спорный жилой дом принят в муниципальную собственность без определения его статуса.
Вместе с тем, как ЖК РСФСР, так и новым ЖК РФ установлено, что внеочередное, так и первоочередное предоставление жилья может быть предусмотрено и иным законодательством.
Федеральным законом «О статусе военнослужащих» п.5 ст.15 установлена специальная норма, согласно которой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Определениями Конституционного Суда РФ XXXX от XXXX и XXXX от XXXX в рассмотрении вопроса о соответствии п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» Конституции РФ отказано, и при этом указано, что в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, не исключается участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, как граждан, проживающих на территории муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственным органами и органами местного самоуправления. Разрешение вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.
При передаче жилого фонда МО РФ в жилищный фонд органа местного самоуправления должен быть определен специальный статус передаваемого жилья. Отсутствие такого решения органа местного самоуправления не может быть принято как основание для отказа военнослужащему в заключении договора найма на жилое помещение, закрепленного за его частью с правом повторного заселения.
Согласно ст.ст. 59, 71 Конституции РФ, военная служба является особым видом федеральной государственной службы, то есть военнослужащие имеют особый статус, и обеспечение их жилыми помещениями осуществляется на основе специального законодательства. Специальные нормы названы в п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», тем самым государство приняло на себя обязательства, закрепленные в данной норме.
Из материалов дела следует, что Голубченко В.В. с XXXX года является военнослужащим. В настоящее время проходит службу по контракту в войсковой части XXXX, о чем свидетельствует выписка из личного дела. Квартира XXXX в XXXX в XXXX была предоставлена ему и членам его семьи на заседании жилищной комиссии XXXX в соответствии с очередностью военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, что подтверждается протоколом жилищной комиссии XXXX. Указанное решение жилищной комиссии является законным, поскольку при предоставлении жилья были проверены нуждаемость истца в предоставлении жилья, очередность, наличие права на получение жилья в зависимости от выслуги лет, что подтверждается документально. Указанное жилое помещение было ранее занято военнослужащим Колесовым М.В.
За время службы Голубченко В.В., его супруга Голубченко Н.В. и их несовершеннолетняя дочь Голубченко М.В. жильем не обеспечивались, на праве собственности жилья не имеют, что также подтверждается документально.
Поскольку Голубченко В.В. проходит военную службу с XXXX года, на основании п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ему может быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом без каких-либо ограничений и подлежит распределению органом местного самоуправления на общих основаниях с учетом норм ЖК РФ, поскольку противоречат законодательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Голубченко Виталия Валерьевича, Голубченко Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубченко Миланы Витальевны к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора найма жилого помещения, подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Голубченко Виталием Валерьевичем, Голубченко Натальей Васильевной, несовершеннолетней Голубченко Миланой Витальевной, XXXX года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным в XXXX.
Обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с Голубченко Виталием Валерьевичем договор социального найма по пользованию им, Голубченко Натальей Васильевной, несовершеннолетней Голубченко Миланой Витальевной, XXXX года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н.Шароглазова