Дело № 2-2290/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Шкорба В.В.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Ксении Олеговны к Оспищеву Игорю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования следующим.
Истец на основании договора купли-продажи квартиры от XXXX является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. XXXX по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик Оспищев Игорь Геннадьевич. С XXXX года ответчик в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учёта в паспортном столе МУП «XXXX» заявителю отказали. В течение 4 лет истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика. В связи с чем, истец просил признать Оспищева Игоря Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: XXXX
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, и пояснила, что ответчик был зарегистрирован XXXX и проживал до февраля XXXX года, затем уехал и его место жительство в настоящее время ей неизвестно.
Ответчик Оспищев И.Г. в судебное заседание не явился. В порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле был приглашен в качестве представителя ответчицы адвокат Шкорба В.В., который пояснил, что не имеет возражения по исковым требованиям истца.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Колеганову Н.М и Колеганова Н.Н., изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права Серии XXXX номер XXXX от XXXX.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии XXXX номер XXXX от XXXX, обременения или ограничения права на спорную квартиру не зарегистрировано.
Согласно Справки МУП «XXXX» от XXXX ответчик Оспищев Игорь Геннадьевич имеет постоянную регистрацию по XXXX.
В соответствие с п.11 Договора купли-продажи спорного жилого помещения от XXXX право пользования и проживания в спорной квартире сохраняется за Оспищевым И.Г., который обязуется в срок до XXXX сняться с регистрационного учета (л.д.6-7).
Ответчик зарегистрирован по указанному жилому помещению, однако в спорном жилом помещении своих вещей не имеет и не проживает, что установлено в судебном заседании из пояснений истца и подтверждено показаниями свидетеля Колегановой Н.М., которая пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении несколько лет назад, затем он уехал на запад к своей матери и не проживает в спорной квартире с XXXX года.
Также допрошенный в качестве свидетеля Колеганов Н.Н. пояснил, что ответчик около четырех лет назад развелся со своей женой и уехал в неизвестном ему направлении, и последние четыре года он его не видел.
Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчицы права на спорное жилое помещение.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, который в силу статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось.
Судом установлено, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, при этом он не относится к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования спорной квартирой и соответственно подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчик не является членом семьи истца, добровольно выехал из спорной квартиры, в спорной квартире не имеется вещей ответчика, мер к заселению он не предпринимал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Оспищева Игоря Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Оспищева Игоря Геннадьевича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.