Дело № 2-2309/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Мухачевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верикова Виктора Васильевича к индивидуальному предпринимателю Волосинко Анатолию Григорьевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим.
XXXX сын истца, действующий по доверенности, сдал принадлежащую истцу на праве собственности автомашину «Тойота Краун» для проведения химической чистки салона в автомойку «XXXX», расположенную по XXXX в XXXX и принадлежащий ответчику. Ночью с 08 на XXXX работник автомойки Мочалов А.С., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком, угнал принадлежащую истцу автомашину и совершил наезд на дерево, в результате чего автомашина разбилась, а Мочалов А.С. погиб. Ссылаясь на то, что Мочалов А.С. в момент причинения ущерба автомашине находился при исполнении трудовых обязанностей, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 281000руб., расходы по госпошлине в сумме 6010руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в сумме 15000руб., в возмещение морального вреда 50000руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь в обоснование возмещения ущерба на ст.1068 ГК РФ.
Ответчик и его представитель по доверенности с иском не согласились в полном объеме, ссылаясь на то, что Мочалов А.С. являлся работником ответчика, однако в момент угона машины истца находился не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно трудовому договору от XXXX Мочалов А.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в обязанности работника входила мойка автотранспорта, рабочий день был установлен продолжительностью 12 часов.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснения администратора автомойки «XXXX» на имя дознавателя следует, что работник ИП XXXX Мочалов А.С. угнал с автомойки машину истца XXXX в 23 часа 56 минут, а затем совершил ДТП и погиб сам, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что работник ответчика не находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в которые входила мойка автотранспорта и причинил истцу ущерб при совершении преступления.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб, предусмотренных ст.1068 ГК РФ – не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения иска, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, поскольку доказательств причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба и морального вреда – не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде - не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Верикова Виктора Васильевича к индивидуальному предпринимателю Волосинко Анатолию Григорьевичу о взыскании в возмещение ущерба 281000руб., расходов по госпошлине в сумме 6010руб., расходов по оценке ущерба в сумме 5000руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в сумме 15000руб. и морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX