Дело № 2-2306/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Сергея Анатольевича к Аношкиной Людмиле Анатольевне об установлении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения с участием третьего лица ООО «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.А. обратился в суд с требованием к ответчику Анашкиной Л.А. об установлении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.
После смерти XXXX Кравченко А.П., матери истца и ответчика, осталось наследство в виде XXXX в XXXX. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного XXXX, принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного жилья является ответчик Аношкина Л.А. Стороны, являясь собственниками жилого помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязаны нести расходы по его содержанию. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Управляющая компания не возражает против оформления на собственников отдельных квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности, но для этого необходимо представить правоустанавливающие документы на всю квартиру и подать соответствующие заявления. Ответчик Аношкина Л.А. не желает заключать с истцом какие-либо соглашения по факту оплаты, обращаться с заявление в управляющую компанию. За жилье и коммунальные услуги плату не вносит, в связи с чем истец вынужден вносить платежи за себя и ответчика. За период с июля XXXX года по март XXXX года истцом оплачены коммунальные услуги и внесена плата за содержание жилья на общую сумму в 28866, 66 рублей, из которой 1\4 долю, а именно 7216, 67 рублей должна оплатить ответчик. Оплаченные истцом за ответчика 7216, 67 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Истец просит, установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на основании отдельных квитанций. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7216,67 рублей, оплату юридических услуг 1500 рублей, госпошлину 400 рублей, а всего 9065,33 рублей.
В судебном заседании истец на требовании настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше, дополнив, что не раз обращался к ответчику с вопросом по оплате за квартиру, квитанции ответчику предоставлял. В апреле месяце сломался замок на входной двери, истец был вынужден его сменить, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинил. Уточнил, что не возражает против того, чтобы обязанность по оплате коммунальных услуг была возложена на него, поскольку ответчик в квартире до и после смерти матери в указанный период взыскания не проживала.
Представитель ответчика с требованиями согласилась частично, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, квартирой пользуется истец, ответчик не возражает нести расходы по квартире соразмерно своей доле, но без учета коммунальных услуг за исключением оплаты услуг по отоплению.
Третье лицо представитель ООО «XXXX» против удовлетворения требований истца не возражал, пояснил, что закон не запрещает разделять данные по квитанциям, если собственники будут согласны, либо требуется решение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного XXXX, является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности XXXX в XXXX, оставшейся после смерти XXXX его материи Кравченко А.П. Собственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилья является ответчик Аношкина Л.А.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт жилья каждый собственник своей доли должен нести самостоятельно в силу требований ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что за период с июля XXXX года по март XXXX года истцом оплачены коммунальные услуги и внесена плата за жилое помещение на общую сумму в 28866, 66 рублей. Факт невнесения оплаты за жилое помещение представителем ответчика не оспаривался.
Суд учитывает, что истец согласился, обязанность платы за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию за период с июля XXXX г. по март XXXX г. лежит на нем и на взыскании данных сумм не настаивал. В связи с чем при определении суммы, подлежащей взысканию за указанный период, судом исключаются суммы на оплату за водоснабжение и водоотведение. Таким образом, суммы составляют : август XXXX г. – 2797, 75 руб., сентябрь XXXX г. – 890, 70 руб., октябрь XXXX г.- 2797, 75 руб., ноябрь XXXX г. - 2797, 75 руб., декабрь XXXX г. – 2797, 75 руб., январь XXXX г. – 2797, 75 руб., февраль XXXX г. – 2797, 12 руб., март XXXX г. – 2798 руб.
В судебном заседании установлено, что в сентябре XXXX года истцом были оплачена суммы долга перед прежней управляющей организацией ООО «XXXX XXXX» 1907, 40 руб. За июль XXXX г. оплачено 3308, руб. при сумме долга 8900, 73 руб. В данном случае суд полагает ко взысканию сумму, подлежащую оплате за месяц по действующим тарифам без учета коммунальных услуг, т.к. из представленных документов видно, что сумма долга на июль 2009 г. отсутствовала. То есть за июль: отопление 1907, 05 руб. ( 30, 66 руб. х 62, 20 кв.м) + содержание 822, 91 руб., вывоз ТБО 102, 63 руб. (13,23 руб. х 62, 2 кв.м) = всего 2832, 59 руб. Общая сумма, оплаченная за указанный период без учета коммунальных услуг 27121, 96 руб. Доля ответчика 27121, 96 руб. : 4 = 6303, 64 руб.
Таким образом, с ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу истца 6303,64 рублей.
Отсутствие собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности вносить оплату за коммунальные услуги. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник имеет право владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. При таких обстоятельствах включение оплаты за коммунальные услуги только в квитанциях на оплате жилья на имя истца противоречит закону. Вопросы об оплате в случае непроживания ответчика в квартире стороны вправе решить между собой, исходя их фактического проживания ответчика за тот или иной период.
В остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию оплата юридических услуг 1500 рублей, госпошлина 400 рублей в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в XXXX в XXXX пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение - Кравченко Сергею Анатольевичу- 3\4 доли, Аношкиной Людмиле Анатольевне - 1\4 доли по отдельным квитанциям.
Взыскать с Аношкиной Людмилы Анатольевны в пользу Кравченко Сергея Анатольевича сумму неосновательного обогащения 6303, 64 рубля, оплату юридических услуг 1500 рублей, госпошлину 400 рублей, а всего ко взысканию 8203, 64 рубля.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд
Председательствующий Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX