2-4870-10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Федеральный суд XXXX Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забара Валентины Ивановны к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, с участием третьих лиц Прощенко Ларисы Федоровны, Туза Федора Петровича
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что XXXX истцу Владивостокским отделением Дальневосточной железной дороги, с которым на тот период времени она состояла в трудовых отношениях, была предоставлена квартира по адресу: XXXX, на условиях договора социального найма жилого помещения XXXX от XXXX. Дом был передан в муниципальную собственность. При обращении в администрацию XXXX городского округа с заявлением о приватизации ей было отказано, ссылаясь на то, что у нее отсутствует ордер на квартиру. Истец регулярно оплачивает платежи по квартплате. Просит обязать ответчиков заключить договор социального найма на спорную квартиру со всеми членами семьи.
В судебном заседании истица на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что договор социального найма необходим для приватизации квартиры. Просила обязать Администрацию XXXX городского округа заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. На исковых требованиях о признании права пользования не настаивала.
Третьи лица Прощенко Л.Ф., Туза Ф.П. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны и не возражают, чтобы в договоре социального найма их записали в качестве членов семьи.
Представитель ответчика Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истице Забара Валентине Ивановне XXXX Владивостокским отделением Дальневосточной железной дороги была предоставлена квартира по адресу: XXXX, на условиях договора социального найма жилого помещения XXXX от XXXX.
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества XXXX городского округа, что XXXX РФ XXXX от XXXX, постановления главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX
Из поквартирной карточки л.д. 7 следует, что Забара В.И. зарегистрирована по спорному адресу в качестве квартиросъемщика с XXXX, Прощенко Л.Ф., Туз Ф.П. зарегистрированы в качестве членов семьи. Как следует из выписки из лицевого счета, лицевой счет открыт на Забара В.И., состав семьи четыре человека.
Из справки на л.д. 12 Уссурийского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что на правах личной собственности за истцом квартир и домовладений в пределах XXXX и XXXX не значится.
Таким образом, суд считает, что Забара Валентина Ивановна вселена в спорное жилое помещение на законном основании.
Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
В силу ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
При таких обстоятельствах, требования истицы о заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с Забара Валентиной Ивановной договор социального найма на XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:О.В. Иванова