2-2491-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нахапетяна Размика Тиграновича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по XXXX городскому округу, с участием в качестве третьего лица Пилипенко Натальи Германовны,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на отказ судебного пристава-исполнителя Отдела по XXXX городскому округу Измайловой Г.К. рассчитать задолженность по исполнительному производству, мотивируя свои требования следующим. На основании решения Уссурийского городского суда от XXXX должник Пилипенко Н.Г. выплачивает по исполнительному листу в пользу заявителя сумму долга 161414 рублей, в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами 27086 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение срока возврата заемных сумм 66002 рублей. С XXXX по решению суда необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 161414 рублей в размере 25% годовых по день фактической уплаты денежных средств. До XXXX должник часть долга возместила в долларовом эквиваленте, часть в рублях путем реализации арестованного имущества, с мая 2003 года погашение долга не производится. XXXX взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести расчет задолженности по исполнительному производству, однако, XXXX заявитель получил от судебного пристава- исполнителя ответ об отказе в расчете задолженности по исполнительному листу по тем основаниям, что сумма основного долга не погашена. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по отказу произвести расчет задолженности по исполнительному производству незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с XXXX по XXXX с учетом погашенной суммы.
В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести расчет задолженности по исполнительному производству, в котором указал даты погашения суммы долга Пилипенко Н.Г. в долларах и рублевом эквивалента и путем реализации имущества. По его мнению, сумма задолженности по исполнительному листу на XXXX составляла 510855 руб. Однако судебный пристав-исполнитель отказался произвести расчет суммы задолженности по исполнительному листу.
Третье лицо Пилипенко Н.Г. в судебном заседании пояснила, что производила выплаты по исполнительному производству, сумма основного долга погашена. Сколько на сегодня составляет задолженность по исполнительному производству, не знает.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по XXXX городскому округу Измайлова Г.К. с жалобой не согласилась, пояснив, что исполнительное производство находится на исполнении у другого пристава-исполнителя, она только отвечает на обращения граждан. Расчет задолженности не произведен, поскольку не погашена вся сумма долга. Задолженность определяется после погашения всей суммы долга.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441, 254 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в Отделе судебных приставов по XXXX городскому округу находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа XXXX Уссурийского городского суда, согласно которого Пилипенко Н.Г. обязана выплатить в пользу Нахапетяна Р.Т. сумму долга 161414 рублей, в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами 27086 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение срока возврата заемных сумм 66002 рублей. С XXXX необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 161414 рублей в размере 25% годовых по день фактической уплаты денежных средств.
XXXX взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением установить задолженность по исполнительному производству с учетом выплаченных сумм, однако, в расчете задолженности по исполнительному листу было отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от XXXX N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что решение Уссурийского городского суда от XXXX до настоящего времени не исполнено. Должник Пилипенко Н.Г. частично производила гашение суммы, взысканной по исполнительному листу, однако ни взыскатель, ни должник, ни судебный пристав не смогли достоверно пояснить в какой части исполнено решение суда.
При таких обстоятельствах, судебный пристав исполнитель обязан был предоставить информацию взыскателю по исполнительному производству, в какой части сумма долга погашена и какова задолженность на день обращения заявителя, а поэтому заявленные требования Нахапетяна Р.Т. подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Нахапетяна Размика Тиграновича удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по XXXX городскому округу произвести расчет задолженности с XXXX по XXXX с учетом погашенной суммы по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Уссурийского городского суда от XXXX.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.
Председательствующий О.В. Иванова