Дело №2-2418/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинчук Алексея Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителя,
РЕШИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, истцом, за 14999руб., у ответчика был приобретен цифровой фотоаппарат марки «CANON PowerShotSX 200». XXXX в работе фотоаппарата появились недостатки, в связи с чем XXXX истец обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалось требование о возврате денег за некачественный товар и передан товар с полным описанием его технического состояния на дату передачи. Ответчик принял товар на проверку качества, о чем выдал истцу квитанцию о приеме XXXX от XXXX. По истечении 20 дней после передачи фотоаппарата результаты проверки качества истцу предоставлены не были. XXXX истец предъявил ответчику претензию, в которой просил выдать на время проверки качества цифровой фотоаппарат аналогичной модели, однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения. После предъявления претензии от XXXX, требования истца в установленный законом срок исполнены не были.
В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли - продажи фотоаппарата марки «CANON PowerShotSX 200», заключенный между истцом и ответчиком XXXX, взыскать с ответчика в счет возвращения сумм по договору - 14999руб., в счет неустойки за нарушение срока проверки качества товара - 8615руб., неустойку за непредоствление аналогичного товара на время ремонта - 11795руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - 11795руб., а так же компенсировать ему моральный вред в размере 5000руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки - суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», считает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт приобретения истцом у ответчика цифрового фотоаппарата марки «CANON PowerShotSX 200», стоимостью 14999руб., подтверждается документально - товарным чеком на указанную сумму; факт неисправности приобретенного товара подтверждается квитанцией о приеме фотоаппарата на проверку качества, претензией истца от XXXX, принятой XXXX, согласно штампу и отметке на претензии, претензией истца от XXXX, также принятой ответчиком.
Таким образом, поскольку в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о расторжении договора купли - продажи цифрового фотоаппарата марки «CANON PowerShotSX 200», заключенного между истцом и ответчиком XXXX, и взыскании с ответчика в счет возвращения сумм по договору - 14999руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока проверки качества товара - 8615руб., неустойку за непредоствление аналогичного товара на время ремонта - 11795руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - 11795руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым ограничить размер указанных неустоек до 5000руб. каждую.
В возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав потребителя, суд, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика 5000руб..
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, что
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли - продажи фотоаппарата марки «CANON PowerShotSX 200», заключенный между Литвинчук Алексеем Степановичем и обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» XXXX.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX», в пользу Литвинчук Алексея Степановича, в счет возврата сумм по договору купли - продажи фотоаппарата марки «CANON PowerShotSX 200», заключенного между Литвинчук Алексеем Степановичем и обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» XXXX - 14999руб. в счет неустойки за нарушение срока проверки качества товара - 5000руб., в счет неустойки за непредоствление аналогичного товара на время ремонта - 5000руб., в счет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств - 5000руб., в счет компенсации морального вреда - 5000руб., а всего - 34999руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» штраф в местный бюджет в размере 17499руб. 50коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1774руб. 96коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.