Дело № 2-2449/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Поливода Виктора Николаевича на неправомерные действия должностного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, с участием взыскателя Первухиной Светланы Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Уссурийский городской суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX было возбуждено исполнительное производств XXXX по дубликату исполнительного листа XXXX В ходе исполнительно производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от XXXX, постановления о назначении нового срока исполнения от XXXX, постановление о наложении штрафа от XXXX и постановление о назначении нового срока исполнения от XXXX. Указанное исполнительное производство возбуждено неправомерно, так как по оригиналу исполнительного листа № XXXX XXXX уже было возбуждено исполнительное производство XXXX, которое окончено по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ и возвращено взыскателю по основаниям п.6 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
В нарушении ч.6 ст. 47 «ФЗ-229» заявителю не были направлены постановление об окончании исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № XXXX, постановление о взыскании исполнительского сбора от XXXX года, постановление о назначении нового срока исполнения от XXXX, в связи с чем заявитель не мог их обжаловать. По исполнительному производству № XXXX заявителем были частично исполнены требования, содержащиеся в оригинале исполнительного документа XXXX, а именно: установлен радиатор из 7-ми секций в зале, установлены заглушки на радиаторные секции, подсоединены трубы к радиаторам, закреплены трубы, приобретён и установлен электротен в подсобном помещении, соединён электротен с котлом, установлен котёл, произведены работы по установке печи, запущена в работу система отопления. Не оформлено было только окончание работ Актом приёма- передачи в присутствии взыскателя, так как взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, а именно скрылся в неизвестном направлении. Судебным приставом исполнителем Делигиоз Т.И. был составлен акт о наличии обстоятельств, препятствующих полному исполнению исполнительного документа и вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием выполненного объёма работ. Поэтому вынесение повторных постановлений о назначении новых сроков исполнения с теми же требованиями об исполнении, которые были уже исполнены и постановления о наложении штрафа за неисполнение требований новому исполнительному производству незаконны. В связи с чем, Поливода В.Н. просил признать неправомерными действия должностных лиц ОСП по УГО УФССП по ПК, незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX, постановление о назначении ново срока исполнения от XXXX, постановление о наложении штрафа от XXXX, постановление о назначении нового срока исполнения от XXXX, а также отменить постановление о наложении штрафа от XXXX.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.
Взыскатель Первухина С.Г., с вынесенными судебным приставом-исполнителем Постановлениями согласна, поскольку они вынесены на основании решения мирового судьи. Должником не было исполнено решение суда по исполнительному листу. Частично действия произведены были, но не в полном объеме. Взыскатель неоднократно жаловалась на неисполнение решения мирового судьи. По дубликату исполнительного листа было возбуждено второе исполнительное производство. Решение до настоящего времени не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Измайлова Г.К. не согласилась с жалобой, ссылаясь на то, что действовала в соответствии с Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края, на основании которого был выдан дубликат исполнительного листа и возбуждено исполнительное производство. Копии всех постановлений по делу своевременно были направлены Поливода В.Н.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX возражал против удовлетворения жалобы заявителя, пояснил, что по обращению взыскателя было установлено, что XXXX судебный пристав-исполнитель Делигиоз Т.И. необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства XXXX, законны. Судебный пристав Измайлова Г.К. действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, представитель указал, что должником нарушен срок для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В части требований заявителя об отмене Постановления о взыскании штрафа, указал, что производство в данной части подлежит прекращению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX в соответствие с исполнительным листом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX, которое было окончено по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ и возвращено взыскателю по основаниям п.6 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
Однако, из пояснений взыскателя, судебного пристава- исполнителя установлено, что решение суда исполнено не было. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства XXXX и исполнительного производства XXXX.
XXXX в ОСП по УГО поступил исполнительный лист (дубликат) XXXX от XXXX, выданный мировым судом судебного участка XXXX XXXX в отношении должника, предметом исполнения обязательств по которому является: установить радиатор из 7 секций в зале, установить заглушки на радиаторные секции, подсоединить трубы к радиаторам, закрепить трубы, приобрести и установить электротен в подсобном помещении, соединить котел с электротеном, установить котел, про извести работы по установке печи, запустить в работу всю систему отопления и оформить окончание работ Актом приема-передачи в присутствии взыскателя.
XXXX судебный пристав Измайлова Г.К. возбудила исполнительное производство XXXX, а также ею был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Должнику была направлена повестка.
XXXX судебный пристав осуществила выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: XXXX, XXXX, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.
В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный добровольный срок XXXX было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.
XXXX должник предоставил судебному приставу объяснительную, согласно которой он обязуется XXXX явиться в ОСП по XXXX городскому округу для совершения выезда по месту совершения исполнительных действий.
XXXX судебный пристав осуществила выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: XXXX о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту, требования исполнительного документа не исполнены, должник ознакомлен с объемом требуемых работ.
В связи с чем, в соответствие со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем XXXX было обосновано вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до XXXX. Указанное постановление должник получил лично.
XXXX судебный пристав осуществила выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: XXXX, XXXX, о чем составлен акт, по которому требования исполнительного документа должником не исполнены.
XXXX вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до XXXX. XXXX должнику лично вручено уведомление о рассмотрении вопроса по его привлечению к административной ответственности XXXX. XXXX данный вопрос был рассмотрен и в отношении должника вынесено постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения на основании ч.l ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ему было отказано судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств данному обстоятельству заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
С учетом анализа материалов дела, доводы заявителя суд находит несостоятельными, а действия судебного пристава-исполнителя Измайловой Г.К. в рамках исполнительного производства XXXX обоснованными, совершенными в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX о пропуске заявителем срока на обращение в суд, заслуживают внимания, поскольку должник узнал о возбуждении исполнительного производства XXXX. Данное обстоятельство подтверждено письменными материалами исполнительного производства. В суд с жалобой Поливода В.Н. обратился XXXX (Вход.XXXX).
Таким образом, должником пропущен специальный срок для обжалования предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которого, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока Поливода В.Н. не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Поливода Виктора Николаевича на неправомерные действия должностного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.
Дело № 2-2449/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Поливода Виктора Николаевича на неправомерные действия должностного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, с участием взыскателя Первухиной Светланы Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Уссурийский городской суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП и просил отменить Постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей от XXXX.
В судебном заседании Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части, мотивируя тем, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании штрафа, вынесенного в порядке ст.17.15 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в суде в порядке ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Измайлова Г.К. поддержала заявленное ходатайство.
Взыскатель Первухина С.Г. выразила свое мнение, оставив вопрос на усмотрение суда.
Поливода В.Н. возражал против прекращения производства по делу, настаивая на рассмотрении вместе с доводами жалобы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Заявитель обратился с жалобой на действия должностного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в которой просил признать неправомерными действия должностных лиц ОСП по УГО УФССП по ПК, незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX, постановление о назначении ново срока исполнения от XXXX, постановление о наложении штрафа от XXXX, постановление о назначении нового срока исполнения от XXXX, а также отменить постановление о наложении штрафа от XXXX.
Согласно Постановлению от XXXX Поливода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Штраф в размере 1000 рублей является административным наказанием за неисполнение судебного акта и стимулирующей мерой для последующего исполнения решения суда.
Таким образом, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о взыскании штрафа от XXXX, вынесенного в порядке ст.17.15 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как она подлежит рассмотрению в порядке, установленным гл.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по жалобе Поливода Виктора Николаевича на неправомерные действия должностного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в части обжалования Постановления о взыскании штрафа от XXXX – прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий: Доценко Л.А.