Дело № 2-2417/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мироненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласькова Сергея Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Содоль Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим.
XXXX истец была принят на работу к ответчику в должности водителя. В XXXX году был уволен по собственному желанию, однако, расчет при увольнении произведен не был, задолженность по заработной плате за XXXX год составляет 61388 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику о выплате заработной платы, но безрезультатно. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за XXXX год в размере 61388 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, по основаниям, изложенным в иске. Представил расчет задолженности, пояснил, что по увольнению обратился к ответчику с заявлением и был уволен в тот же день. Сумму требований в размере 61388 рублей составляет задолженность ответчика по оплате компенсации за неиспользованные отпуска за XXXX годы из расчета заработной платы, которая фактически выдавалась на предприятии ответчика. Однако, по трудовому договору сумма заработка была установлена в размере 8000 рублей.
Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, пояснив, что в период XXXX года заработная плата Ласькову С.Е. начислялась, выплачивалась своевременно и в полном объеме. Задолженность перед истцом отсутствует. Помимо этого ответчик ссылается на пропуск трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, который, по его мнению, истек XXXX.
Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля Кавериной О.В., изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт трудовых отношений между истцом и ИП XXXXБ. подтвержден материалами дела, а именно трудовой книжкой на имя Ласькова С.Е. и не оспаривается сторонами.
Как установлено в судебном заседании XXXX истец был уволен в соответствии с Приказом об увольнении. Однако истцом представлена трудовая книжка по состоянию на XXXX год, без отметки об увольнении.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации за неиспользованные отпуска за XXXX годы из расчета заработной платы, не соответствующей 8000 рублей, не полежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства не выплаты денежной суммы, а также не представлены доказательства по размеру среднемесячного заработка.
Вместе с тем, ответчик предоставил доказательства по оплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска за XXXX годы, а именно Расчет заработка за XXXX.г. В обосновании своей позиции ответчиком представлены платежные поручения, которые подтверждают выплату Ласькову С.Е. заработной платы за XXXX года и отсутствие перед ним задолженности.
В судебном заседании из показаний свидетеля Кавериной О.В. установлено, что она является бухгалтером ответчика, истец работал у ответчика с XXXX года с заработной платой в месяц в размере 8000 рублей. Дополнительно денежные средства истцу не начислялись и не выплачивались. Был уволен в день обращения с заявлением об увольнении, после чего с истцом был произведен расчет оплаты отпуска в размере 14154 рубля 78 копеек за XXXX годы, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 8000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Задолженности перед истцом не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца необоснованны.
В соответствие со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании ответчик представил возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что трехмесячный срок за обращение в суд у истца истек XXXX, поскольку уволен был Ласьков С.Е. XXXX.
В соответствие с Приказом о прекращении трудового договора с работником истец уволен XXXX. В этот же день Ласьков С.Е. был ознакомлен с Приказом. Согласно Платежным поручениям XXXX, XXXX денежная сумма при увольнении в сумме 14202 рубля была перечислена Ласькову С.Е. Истец обратился в суд с иском XXXX (Вход. № 4764).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пропуском срока обращения в суд заслуживают внимания, а поэтому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными. Однако истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ласькова Сергея Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Содоль Юрию Борисовичу о взыскании и задолженности по заработной плате - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.