Дело № 2-2448/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием адвоката Выродовой О.А., при секретаре Мухачевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глуховой Натальи Николаевны, Филимонова Игоря Николаевича об оспаривании действий Лукина Дмитрия Александровича, Разжигаева Сергея Анатольевича, муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника XXXX», Департамента здравоохранения Администрации Приморского края, Управления здравоохранения и социальных отношений Администрации XXXX городского округа, с участием в качестве третьего лица Филимоновой Любови Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий заведующего онкологическим кабинетом Лукина Дмитрия Александровича, участкового терапевта Разжигаева Сергея Анатольевича, муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника XXXX», Департамента здравоохранения Администрации Приморского края, Управления здравоохранения и социальных отношений Администрации XXXX городского округа, мотивируя свои требования следующим.
XXXX умер отец заявителей – Филимонов Николай Аркадьевич. У отца имелось онкологическое заболевание, однако ему не была оказана необходимая медицинская помощь, врач – онколог не посещал его на дому, выписанные терапевтом лекарства не оказывали необходимого эффекта, в результате чего отец испытывал физические боли.
На основании изложенного, заявители просили признать незаконными указанные действия должностных лиц в период со дня заболевания отца и до его смерти.
В судебном заседании Лукин Д.А. и Разжигаев С.А. пояснили суду, что не являются муниципальными служащими и должностными лицами.
В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения Администрации Приморского края пояснил суду, что поликлиника не входит в структуру Администрации Уссурийского городского округа, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск заявителями процессуального срока.
Представитель МУЗ «Городская поликлиника XXXX» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск заявителями процессуального срока.
Третье лицо Филимоновой Л.Н. и ее представитель адвокат Выродова О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на пропуск заявителями процессуального срока.
Представитель Управления здравоохранения и социальных отношений Администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.254-258 ГПК РФ, полагает требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявители XXXX обратились в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий должностных лиц в период со дня заболевания отца заявителей Филимонова Николая Аркадьевича и до его смерти XXXX
Представителем Департамента здравоохранения Администрации ПК заявлено ходатайство о пропуске заявителями срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный трехмесячного срок в суд, заявителями не представлено.
Истечение срока для обращения в суд, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Глуховой Натальи Николаевны, Филимонова Игоря Николаевича об оспаривании действий Департамента здравоохранения Администрации Приморского края, Управления здравоохранения и социальных отношений Администрации Уссурийского городского округа – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX