Дело №2-2465/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А., с участием
представителя истца Катаевой С.В.,
представителя ответчика Васениной В.В.,
при секретаре Мироненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бягай Вячеслава Николаевича к Администрации XXXX городского округа в лице Управления градостроительства, Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о признании права собственности на домовладение в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: XXXX, в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он XXXX у Ким Г.К. по договору купли-продажи приобрёл жилой каркасно-засыпанный дом, полезной площадью 23,5 кв.м. жилой площадью 18,2 кв.м., с холодной пристройкой, сараем. XXXX данный договор был зарегистрирован в Уссурийском бюро технической инвентаризации №II, а XXXX в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права приобрел право собственности на земельный участок. В дальнейшем истец пристроил к дому не получив на то разрешение пристройку. Поскольку земельный участок находится в зоне Ж-4, истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на домовладение по адресу XXXX перепланированном и переустроенном состоянии согласно кадастрового паспорта от XXXX.
Представитель истца в суде пояснил, что поддерживает требования истца и просит признать за ним право собственности на домовладение по адресу XXXX перепланированном и переустроенном состоянии согласно кадастрового паспорта от XXXX.
Представитель Администрации XXXX городского округа в лице Управления градостроительства пояснила, что объект находится в зоне XXXX, в зоне, предназначенной для возведения многоэтажной постройки, но истец стал собственником дома до разграничения зон. Отказ в регистрации права собственности был получен истцом, поскольку строение есть и уже эксплуатируется им. К дому истца была пристроена холодная пристройка, для ее усовершенствования Бягай В.Н. утеплил постройку, поскольку собственник вправе усовершенствовать свое жилое помещение, но для этого необходимо разрешение, которое у истца и отсутствует, в связи с чем, он обратился в суд. В мае XXXX года был создан новый генплан по застройке этой зоны.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником XXXX в XXXX, что подтверждается Договором купли-продажи от XXXX, а также справкой ФГУП «Ростенхинвентаризация –Федеральное БТИ» от XXXX XXXX.
В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XXXX.
Согласно Техническому паспорту по состоянию на XXXX жилая площадь домовладения оставляла 28,8 кв.м., площадь холодной пристройки – 7,7 кв.м.
Как установлено из пояснений истца им была утеплена холодная пристройка и из нежилого помещения стала жилым. Таким образом, истец выполнил переустройство домовладения, в результате которого жилая площадь дома увеличилась и составляет 37,7 кв.м, что подтверждается Кадастровым паспортом спорного жилого дома на XXXX.
Поскольку собственником домовладения, расположенного по адресу: XXXX, является истец на основании договора купли-продажи от XXXX, согласно кадастровому паспорту от XXXX указанное домовладение является индивидуальным жилым домом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в переустроенном состоянии.
В соответствие с ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно градостроительному плану земельного участка жилой дом, площадью 37,7 кв.м, расположен в месте допустимого размещения строений.
В соответствие со 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствие с решением Думы муниципального образования XXXX и XXXX «О Правилах землепользования и застройки земель муниципального образования XXXX и XXXX» от XXXX XXXX спорный объект находится в зоне XXXX зоне многоэтажной жилой застройки.
Вместе с тем, доводы представителя Администрации XXXX городского округа в лице Управления градостроительства о том, что истец стал собственником дома до разграничения зон, обоснованы, поскольку данное обстоятельство подтверждается документально.
Учитывая изложенное и на основании ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд признает доводы истца убедительными, состоятельными и достаточными для признания за ним права собственности на домовладение по адресу XXXX перепланированном и переустроенном состоянии согласно кадастровому паспорту от XXXX.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бягай Вячеславом Николаевичем право собственности на домовладение, расположенное по адресу XXXX, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с кадастровым паспортом от XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.