Дело № 2-4704/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Чурсиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматовой Галины Николаевны к Дмитриеву Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из XXXX по ул. XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX является собственником указанного жилого помещения. В XXXX г. в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ответчик в качестве гражданского супруга ее дочери Юматовой А.Н. После регистрации истица проживала с дочерью и ответчиком одной семьей в спорном жилом помещении. В сентябре XXXX г. ответчик в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истицы выехал из спорного дома на другое постоянное место жительства, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному адресу. Вещей его в доме нет, бремя по содержанию жилья он не несет, членом семьи истицы не является. Однако добровольно до настоящего времени ответчик Дмитриев Н.М. с регистрационного учета не снялся, не производит оплату коммунальных платежей. В связи с чем истица просила признать Дмитриева Н.М. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из XXXX по ул. XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснив, что место жительства ответчика в настоящее время ей неизвестно, знает, что он проживает где-то в XXXX. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истицы согласен в полном объеме, подтвердил, что семейные отношения с дочерью истицы прекратились. В конце XXXX г. он собрал вещи и выехал из спорного дома, с декабря XXXX г. и по настоящее время находится в плавании. Последним его местом жительства является спорный адрес. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель Юматова А.Н. в судебном заседании пояснила, что истица является её матерью. Ответчик был вселен истицей в спорное жилое помещение в XXXX г. в качестве ее гражданского супруга. Проживали одной семьей: она, ее дочь от предыдущего брака, истица и ответчик. В сентябре XXXX г. ответчик выехал из спорного дома, сказав, что поехал искать работу в XXXX, после чего фактически брачные отношения прекратились. В настоящее время вещей ответчика в доме нет, бремя по содержанию дома он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не возражал сняться с регистрационного учета, прав на спорный дом не заявлял.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля Юматову А.Н., выслушав заключение прокурора, считавшего требования истицы обоснованными, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение - XXXX по ул.5 XXXX в XXXX принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы от XXXX
Ответчик был вселен истицей в спорное жилое помещение в качестве члена семьи её дочери и проживал в нем до XXXX г., в XXXX г. собрал вещи и выехал. С XXXX г. ответчик не проживает в спорном доме, вещей его не имеется, бремя по содержанию дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является.
Согласно поквартирной карточке ответчик Дмитриев Николай Михайлович значится зарегистрированным по спорному адресу с XXXX.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом доме ущемляет жилищные права истицы как собственника. Право собственности истицы на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Ответчик правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств того, что ответчик в настоящее время является членом семьи истицы в судебном заседании не добыто.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с конца XXXX г., на наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением стороны не ссылались, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в суд возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений. Согласно телефонограмме он согласился с заявленными требованиями, подтвердив обстоятельства, указанные истицей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истицы в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Дмитриева Николая Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, ул. XXXX.
Выселить Дмитриева Николая Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, ул. XXXX, принадлежащего Юматовой Галине Николаевне на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Дмитриева Николая Михайловича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, ул. XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX