Дело №2-847/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Надежды Геннадьевны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истица является собственником XXXX в XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. Капитальный ремонт дома Администрацией XXXX городского округа с момента его постройки и по настоящее время не производился. Состояние жилого дома неудовлетворительное, что подтверждается актами приема-передачи от одной управляющей компании к другой за XXXX. и заключением эксперта, причем необходимость капитального ремонта имела место уже на момент приватизации истицей квартиры. Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», возложена на прежнего наймодателя, то есть, в настоящем случае, на Администрацию Уссурийского городского округа, истица просила обязать администрацию Уссурийского городского округа произвести капитальный ремонт указанного жилого дома.
Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что, поскольку истица является собственником квартиры в указанном ею доме, то, в силу ст.ст.39, 158 ЖК РФ, она несет солидарную с другими собственниками обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с момента возникновения права собственности на жилое помещение в этом доме; кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку право на обращение с настоящим иском в суд возникло у истицы в XXXX..
Представитель третьего лица полностью поддержал позицию истицы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд, по следующим основаниям.
В силу ст.210, ст.215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст.1 п.3 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу XXXX от XXXX, установлен перечень работ капитального характера.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом, и при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Истица является собственником XXXX в XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. Необходимость проведения капитального ремонта указанного дома подтверждается актами приема-передачи от одной управляющей компании к другой за XXXX. и заключением эксперта.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку, являясь собственником квартиры с XXXX., истица с требованием о проведении капитального ремонта дома до XXXX. не обращалась, а доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд, ею не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Паньковой Надежды Геннадьевы к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта XXXX в XXXX - отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий О.В.Лугинина