Дело № 2-59-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесовенковой Тамары Андреевны, Лесовенкова Анатолия Александровича к Королеву Алексею Юрьевичу, Королевой Светлане Юрьевне, Королевой Виктории Алексеевне с привлечением в качестве третьего лица управления градостроительства и архитектуры администрации XXXX городского округа
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лесовенкова Т. А., Лесовенков А.А. обратились в суд с названными требованиями к ответчикам Королеву А.Ю., Королевой С.Ю., Королевой В.А., в обоснование которых указали что на основании договора приватизации они являются собственниками XXXX в XXXX, ответчики проживают в расположенной на одной лестничной площадке XXXX этого же дома. В результате произведенной ответчиками перепланировки и переустройства в ванной комнате - перенесли дверной проем, изменили положение ванны, трубы к ванне проложили по стене, смежной со стеной квартиры истцов, истцам стали слышны все звуки в ванной комнате ответчиков, усилился шум, который мешает их спокойному отдыху. На протяжении длительного времени истцы обращаются с жалобами по этому поводу в различные инстанции. При обследованиях квартиры ответчики истцов в свою квартиру не допускают, а поскольку при обследованиях ответчик включает кран не на полную мощность, поэтому при замерах оказывается, что уровень шума не превышает допустимый. Истцы пожилые люди, из-за действий ответчика лишены сна и отдыха. Просят обязать ответчиков привести помещение в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков в пользу каждого из них компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Ответчики с иском не согласились, т.к. необходимые согласования по переносу
ванны и дверного проема были выполнены, фактически была выполнена переустановка ванны с разворотом вдоль стены и переустановка умывальника, смесителей и труб подводки воды к смесителям, условия эксплуатации инженерных сетей дома не нарушены, подводящие трубы холодной и горячей воды к смесителям закреплены на стене сантехкабины, смежной с коридором истцов, что соответствует всем строительным нормам, внутреннюю кабину ванной комнаты не убирали. Положение стояка и слива не изменялось. Ванная комната смежная по стене с коридором в квартире истцов.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства в судебном заседании пояснила, что произведенные ответчиками работы перепланировкой не являются, относятся к текущему ремонту, в доме повышенная слышимость, т.к. дом панельный.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.84 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выполнения работ по переносу ванны и подводки труб, на проведение работ по переустройству и перепланировки требовалось разрешение межведомственной комиссии. В материалы дела представлен акт межведомственной комиссии от XXXX, которым установлен факт самовольной перепланировки. В дальнейшем ответчиками согласование выполненных работ было произведено, квартира была передана в собственность ответчиков по договору приватизации в перепланированном и переоборудованном состоянии. В связи с этим довод истцов о том, что согласование в установленном порядке произведено не было, является несостоятельным. Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора XXXX были произведены замеры шума в квартире истцов в дневное и ночное время, протоколами измерений шума и вибрации в квартире истцов при включенной подаче воды в ванной комнате ответчиков от XXXX, XXXX, XXXX установлено, что уровень шума, в том числе и при открытых на полную мощность кранах, соответствует допустимому. Отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также были произведены лабораторно- инструментальные измерения уровней шума в квартире истцов при открытии на полную мощность кранов в ванной комнате ответчиков, из протокола измерений шума от XXXX следует, что уровень шума соответствует допустимому. Измерения проводились в присутствии истцов. Из акта обследования межведомственной комиссии XXXX городского округа следует, что санитарно- техническая кабина не демонтировалась, стояки не переносились. Кроме того, проведенной судебной экспертизой было установлено, что в квартире ответчиков при перепланировке и переоборудовании ванной комнаты транзитные стояки канализации и водопровода холодной и горячей воды остались без изменения, т.е. соответствуют рабочему проекту;-подводящие трубы холодной и горячей воды к смесителям закреплены на стене сантехкабины, смежной с коридором XXXX, что соответствует требованиям XXXX п.2.6. и СНиП 31-01-
XXXX п.2.27, установка ванны выполнена вдоль стены смежной с помещением
прихожей XXXX, что соответствует требованиям XXXX-
XXXX п.2.6. и XXXX-XXXX п.2.27, установка и крепление умывальника выполнена на стене сантехкабины смежной с помещением коридора XXXX, что
соответствует требованиям СНиП XXXX-XXXX* п.2.6. и XXXXXXXX
п.2.27. Перепланировка и переоборудование ванной комнаты в XXXX в XXXX выполнена без нарушений строительных норм и правил.
Переоборудование и перепланировка ванной комнаты в XXXX выполнена с учётом проекта дома и требований, которые необходимо соблюдать по отношению к жилым помещениям соседних смежных квартир. Произведенное переоборудование т.е. перенос ванны, изменение месторасположение смесителей и подводящих труб не могло привести к повышению уровня шума в квартире истцов, при проектировании жилых домов и планировки помещений учитывается фактор наличия возможного шума из соседних квартир. Место расположения подводящих труб (горячего и холодного водоснабжения) и ванны и умывальника определяется исходя из требований СНиП XXXX-XXXX* п.2.6. и XXXX-XXXX п.2.27. Фактические эквивалентные и максимальные уровни звука в XXXX, полученные при замерах врачами ГУ ЦГСЭН не превышают допустимых показателей эквивалентного и максимального уровней звука Для увеличения изоляции воздушного шума стеной или перегородкой, выполненной из железобетона, бетона, кирпича и т.п. в ряде случаев целесообразно использовать дополнительную обшивку на относе. Изоляцию внутренней стены между коридором XXXX ванной комнаты XXXX целесообразно выполнить со стороны XXXX.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Истцами не представлено доказательств, что в результате перепланировки и переоборудования ванной комнаты ответчиков нарушены их права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лесовенковой Тамары Андреевны, Лесовенкова Анатолия Александровича к Королеву Алексею Юрьевичу, Королевой Светлане Юрьевне, Королевой Виктории о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
Председательствующий Внукова О.Н.
Копия верна: судья