Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Мухачевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части XXXX к Панкратову Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части XXXX обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 63467руб. 20коп., мотивируя свои требования следующим.
Ответчик проходил службу в войсковой части 19288 в должности старшего помощника начальника технической части - энергетика войсковой части XXXX. В результате его бездействия был нанесен государству материальный ущерб, выраженный в приведении электросиловой станции в полное непригодное состояние к применению, в размере стоимости имущества - 74780 рублей. На основании административного расследования и приказа командира с другого виновного лица Тяпкина С.А. было удержано 11313 рублей. Ссылаясь на абзац 3 ст.5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», истец просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба, с учетом возмещенного ущерба сумму 63467руб. 20коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1870руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Абдуллаев Р.С.-оглы с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ответчик не принимал на ответственное хранение электросиловую станцию, кроме того, истцом неправильно определен размер ущерба, поскольку количество лома поврежденного имущества составляет более чем 3200кг.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик проходил службу в войсковой части XXXX в должности старшего помощника начальника технической части - энергетика войсковой части XXXX, уволен с военной службы XXXX
По результатам административного расследования войсковой части XXXX от XXXX было установлено, что в результате ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей электросиловая станция XXXX 230М была приведена в полное непригодное состояние к применению, материальный ущерб составил 74780 рублей.
Согласно Приложению к приказу Министра обороны РФ XXXX от XXXX. Приложению XXXX к Руководству (п.73) «Нормы наработки (сроки службы) инженерной техники», предельный срок службы электросиловой станции XXXX XXXX года выпуска составляет 20 лет. Срок эксплуатации истек в XXXX году и агрегат подлежал списанию независимо от интенсивности его использования.
В войсковую часть XXXX указанный агрегат поступил по наряду XXXX от XXXX и ответчик, как старший помощник начальника технической части и исполняющий обязанности энергетика был обязан поставить агрегат на учет и произвести его списание, чего не было сделано. Неучтенный агрегат был разукомплектован. Вес агрегата в полной комплектности составляет 6300кг, в настоящее время сохранились прицеп весом 1900кг, двигатель весом 1300кг, остаточный вес агрегата составляет 3100кг. Стоимость лома черного металла на момент обнаружения ущерба – XXXX, согласно справки ООО «Рустил-Трэйд», составляет 3000руб.
Таким образом, прямой действительный ущерб в виде стоимости лома металла агрегата, недостающего до комплектности составляет 3100кг х 3000руб.= 9300руб. Поскольку ущерб ранее был взыскан истцом с другого виновного лица – Тяпкина С.А. в сумме 11313руб., требования истца о взыскании с ответчика, ответственного за учет и сохранность имущества, неисполнение чего повлекло разукомплектование агрегата и возникновение ущерба, в размере 63467руб. 20коп. – не подлежит удовлетворению, т.к. ущерб в полном объеме возмещен другим виновным лицом.
Требования истца о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска командира войсковой части XXXX о взыскании с Панкратова Николая Григорьевича в сумме 63467руб. 20коп. и расходов по госпошлине – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX