Дело №2-798-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Александра Валерьевича к ООО « XXXX» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что XXXX он был принят на работу в ООО "XXXX на должность начальника производства. Между истцом и ответчиком было заключено два трудовых договора - один в письменной форме, один в устной форме. Согласно договора в письменной форме истцу была установлена заработная плата в размере 10 000 рублей, в том числе ДВ надбавка и районный коэффициент. В связи с тем, что истец работал преимущественно в командировках - в качестве компенсации командировочных расходов и тяжелых условий труда, между ним и ответчиком был заключен договор в устной форме о дополнительной заработной плате в размере 20 000 тысяч рублей. Общая сумма заработной платы по обоим договорам составляла 30 000 руб. Также одним из условий устного договора являлась частичное финансирование деятельности ответчика силами истца, в размере от 40% до 50% с последующей компенсацией затрат истца со стороны ответчика. XXXX истец уволился по собственному желанию. За период с XXXX по дату увольнения ответчик не полностью погасил задолженность по заработной плате в сумме 111 900 руб., ( исходя из заработной платы 30000 руб.), с учетом того что за этот период ответчиком было оплачено в счет заработной платы за июль XXXX года - 19 800 рублей; август XXXX года-23300 рублей, всего: 43 100 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 111900 руб. с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки то есть в размере 9 678 рублей 72 копейки. Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца в полном объеме и суду пояснил, что заработная плата истца в размере 30000 руб. подтверждается авансовыми отчетами, которые составлялись истцом. Истцом ранее был заключен трудовой договор с указанием его заработной платы в размере 10 000 руб., однако позже, этим же числом с ним был заключен трудовой договор с указанием заработной платы в размере 6000 руб., о данном трудовом договоре он знал, однако подписан он был только для того чтобы ответчик мог уйти от налогов. Заработная плата за июль, август, сентябрь месяцы была выплачена, но не в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела были извещены, просили дело слушанием отложить ввиду болезни представителя ответчика. Признавая неявку представителя ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснял, что заработная плата истца, согласно трудового договора составляла 6000 руб., трудовой договор истцом был подписан, копия вручена истцу. Заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, согласно расходных кассовых ордеров за июль, август сентябрь заработная плата истцом была получена, о чем имеются его подписи, за май, июнь и октябрь заработная плата также ему была выдана, однако подписи его в получении отсутствуют ввиду халатности бухгалтера.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из трудового договора истец был принят на работу в ООО « XXXX» на должность начальника производственных работ с XXXX с окладом в размере 6000 руб. в том числе ДВ надбавка и районный коэффициент. XXXX истец был уволен по собственному желанию. Согласно расходных кассовых ордеров заработная плата за июль, август и сентябрь XXXX. истцом была получена, о чем имеется его роспись в получении. Из пояснений представителя истца также следует что за указанные месяцы заработная плата истцу выплачивалась но не в полном объеме. Однако в платежной ведомости за май XXXX. и июнь XXXX. отсутствует его роспись в получении заработной платы. Расчет заработной платы за октябрь месяц отсутствует, доказательств того, что заработная плата за указанные месяцы была выплачена истцу ответчиком не представлено. В доказательство того, что истцу выплачивалась заработная плата исходя из его оклада согласно трудового договора ответчиком представлены платежные ведомости о выплате зарплаты и за предыдущие месяцы. В связи с чем представленная истцом справка с отдела статистики о заработной плате рабочего по экономической деятельности не может быть принята судом во внимание. Довод истца о том, что в расчетном кассовом ордере за июнь стоит не его подпись судом не может быть принят во внимание, поскольку суд не может дать оценку указанному доводу не имея специальных познаний, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за май, июнь и октябрь месяцы 2009г. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Истцом не представлено доказательств того, что размер его заработной платы превышал установленный в трудовом договоре Представленные истцом авансовые отсчеты не могут служить доказательством получения заработной платы истцом в действительном размере, поскольку не заверены печатью ответчика, составлялись самим истцом, кроме того, указанные авансовые отсчеты являются отчетом за денежные средства полученные истцом в подотчет на производственные нужды.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы истца в сумме 1317,85 рубля.( средняя ставка рефинансирования х на сумму задолженности )
Статьей 237 Трудового кодекса установлено: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В данном случае стороны не достигли соглашения, поэтому вопрос передан на рассмотрение суда. В судебном заседании установлено неправомерное задержание выплат заработной платы истцу, нарушение трудовых прав истца, в связи с чем суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « XXXX» в пользу Красюк Александра Валерьевича в счет взыскания невыплаченной заработной платы за май XXXX. – 5402 руб., июнь XXXX. – 5402 руб., октябрь XXXX. – 1354,85 руб., в счет выплаты денежной компенсации за задержку выплаты оплаты труда - 1317 руб.85 коп., в возмещение морального вреда 5 000руб., а всего 18472руб.85 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « XXXX» госпошлину в доход бюджета 538,91 руб.
Решение может быт обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
Председательствующий О.Н.Внукова.
Копия верна: судья