Дело № 2-461-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутовой Натальи Владимировны, Комогоровой Риммы Алексеевны, Кононенко Людмилы Николаевны к администрации XXXX городского округа, о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли
УСТАНОВИЛ:
Истица Кутовая Н.В. является собственником XXXX в XXXX на основании договора приватизации от XXXX, свидетельства о регистрации права от XXXX Кононенко Л.Н.- собственник XXXX в XXXX на основании договора приватизации от XXXX, свидетельства о регистрации права от XXXX Истица Комогорова Р.А. – собственник XXXX этом же доме на основании договора купли-продажи от XXXX, свидетельства о регистрации права от XXXX
Истицы обратились в суд с указанными требованиями, указав в обоснование, что XXXX в XXXX был сдан в эксплуатацию в XXXX году. С момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли не выполнялся, в результате в квартирах истиц, расположенных на 5, последнем этаже дома, протекают потолки, обои отстают от стен. Помимо этого вода с крыши попадает на электрические щиты в подъезде, часть проводки сгорела. Жильцы дома обращались с заявлениями о проведении ремонта кровли. Необходимость проведения капитального ремонта кровли подтверждается актом обследования технического состояния от XXXX. Просили обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли (реконструкцию с мягкой кровли на шатровую с шиферным покрытием).
В судебном заседании истицы Кононенко Л.Н., Комогорова Р.А. исковые требования поддержали, в порядке уточненных требований просили обязать ответчика выполнить капитальный ремонт кровли дома любым удобным и дешевым способом.
Истица Кутовая Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с согласия участников процесса дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, право принятия решения о проведении капитального ремонта принадлежит собственникам жилых помещений в доме. На собственников возложена обязанность по проведению капитального ремонта. Доказательств того, что кровля нуждалась в капитальном ремонте на дату передачи квартир в собственность в порядке приватизации не представлено, просил также в иске отказать в связи с пропуском истицами срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Крыша дома, в котором проживают истицы, имеет кровельное покрытие. В соответствии с Ведомственными строительными нормами XXXX) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от XXXX XXXX) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) такого элемента жилых зданий, как покрытия крыши (кровли) из рулонных материалов (в 3-4 слоя) составляет 10 лет. В соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт- необходимость проведения работ (отнесенных данным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по их восстановлению или замене. К видам работ по капитальному ремонту законом, в частности, отнесен: ремонт крыш. Виды капитального ремонта определены Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России XXXX от XXXX К капитальному ремонту отнесены работы по восстановлению или замене отдельных частей здания (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их техническим износом и разрушением на более долговечные и экономичные. Необходимость проведения капитального ремонта кровли дома подтверждается актом обследования технического состояния дома по состоянию от XXXX, технически обследованием кровли дома, выполненным ООО XXXX XXXX». Ответчиком доказательств выполнения капитального ремонта кровли не представлено.
Согласно материалам дела XXXX в XXXX по состоянию на XXXX год и в последующем находился на балансе администрации XXXX городского округа. Был передан с баланса XXXX комбината хлебопродуктов на баланс ЖЭР XXXX XXXX ЖКХ с XXXX В соответствии со статьей 25 Закона РФ «О приватизации жилфонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, контроль за техническим состоянием и своевременным ремонтом приватизированного жилищного фонда возлагался на органы местного самоуправления и органы государственной жилищной инспекции. Статьями 21-24 Закона предусматривалось, что обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений должен осуществляться с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. Оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений, производилась собственниками по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда. Сохранялась обязанность государственных и муниципальных жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных организаций по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений на основании договора с их собственниками, обслуживанию и ремонту жилого дома в целом теми же организациями, которые обслуживали этот дом до начала приватизации. При таких обстоятельствах на момент приватизации квартир у истиц Кутовой Н.В. и Кононенко Л.Н. отсутствовала необходимость и обязанность определять, нуждается ли кровля дома в капитальном ремонте. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от XXXX N 170 в состав технической документации длительного хранения входят, в частности, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, паспорта на каждый жилой дом. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. Ответчиком не представлено сведений о том, в каком состоянии был передан жилищный фонд с баланса XXXX комбината хлебопродуктов, в представленном техническом паспорте дома сведения о проведении капитального ремонта с момента ввода дома в эксплуатацию отсутствуют. Как видно из акта обследовании ООО «XXXX имеет место сильный физический износ конструкций, который обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. На кровле дома выявлены вздутия, порывы и отслоения рулонного ковра от основания крыши, многочисленные трещины рулонного ковра, отсутствие части настенных желобов. Требуется капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки. С учетом длительности отсутствия капитального ремонта, характера повреждений и объема подлежащих выполнению работ, срока службы мягкой кровли, суд полагает, что на момент передачи квартир в собственность по договору приватизации кровля дома нуждалась в капитальном ремонте.
Постановлением Правительства РФ N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения" было определено, что в структуру оплаты граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включалась плата, в том числе, за капитальный ремонт жилищного фонда. Таким образом, платежи за капитальный ремонт жилищного фонда, до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поступали в счет муниципальной жилищно-эксплуатационной организации. До введения в действие Жилищного Кодекса РФ собственники приватизированных квартир в доме не обладали полномочиями по принятию решений о проведении капитального ремонта общего имущества, товарищество собственников жилья в доме не создавалось. Статьей 15 ЖК РСФСР предусматривалась обязанность наймодателя обеспечивать капитальный ремонт дома. Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Как указано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал XXXX года, исходя из системного толкования статьи 16 данного документа, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. До момента приватизации квартир дом находился на балансе муниципальной организации в течение 10 лет. В связи с чем суд полагает, что основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности отсутствуют. Обязанность по капитальному ремонту кровли дома сохраняется за администрацией Уссурийского городского округа и требования Кутовой Н.В. и Кононенко Л.Н. подлежат удовлетворению
В удовлетворении исковых требований Комогоровой Р.А. суд отказывает, т.к. истица является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, следовательно, в силу ст.ст. 30, 154 ЖК РФ не может обращаться к ответчику с таким требованием.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истиц Кутовой Н.В. и Кононенко Л.Н. подлежит взысканию оплата экспертных услуг в сумме 2000 рублей в пользу каждой, госпошлина по 100 рублей в пользу каждой.
Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию Уссурийского городского округа выполнить капитальный ремонт кровли XXXX в XXXX.
Взыскать с администрации XXXX городского округа в пользу Кутовой Натальи Владимировны оплату экспертных услуг 2000 рублей, госпошлину 100 рублей, а всего ко взысканию 2100 рублей.
Взыскать с администрации XXXX городского округа в пользу Кононенко Людмилы Николаевны оплату экспертных услуг 2000 рублей, госпошлину 100 рублей, а всего ко взысканию 2100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд XXXX в 10- дневный срок.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX