Дело № 2-2812-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Балук Сергея Витальевича на бездействие Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанной жалобой в обоснование которой указал, что решением Уссурийского городского суда от XXXX с Даниелян Г.Я. в пользу Балук С.В. взыскана сумма долга в размере 337347 руб. 58 коп.
XXXX исполнительный лист заявителем был предъявлен в ОСП по УГО для исполнения. XXXX исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу исполнителю ОСП по УГО УФССП по Приморскому краю, XXXX было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и только XXXX постановление было отправлено взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы на розыск имущества должника, однако на данных запросах отсутствуют даты документа, номера документов. Имеются не все ответы на указанные запросы. Отсутствует запрос о наличии земельного участка у должника. Отсутствует заявление заявителя об ограничении права на выезд должника за пределы РФ., а также заявление о том, что должник является учредителем ломбарда «XXXX XXXX», а также арендует кафе-бар «XXXX». В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительных действий от XXXX, где указано, что должник работает поваром в данном кафе-баре, имеется копия приказа о приёме на работу, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако нет ни одного документа подтверждающего то, что копия постановления направлена для исполнения. Ни одного взыскания произведено не было. Судебным приставом исполнителем не установлено фактическое место проживания должника. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями не принято всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника (не в полном объеме проверено его имущественное положение), так же как и не обращено взыскание на имущество должника, в связи с чем просил суд признать бездействия отдела судебных приставов по неисполнению решения суда неправомерными.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП по Приморскому краю не согласилась с жалобой, пояснив, что на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный лист поступил XXXX, XXXX судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство без нарушения сроков XXXX в рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в контрольно - регистрирующие органы: запрос в МРЭО ГИБДД, запрос о наличии у должника заграничного паспорта, запросы в банки, запрос в центр занятости, запрос в федеральную регистрационную службу, запрос в налоговую.
XXXX на основании полученных ответов на счета должника Г.Я. Даниелян в ОАО АКБ «XXXX» наложен арест. Также согласно полученным ответам установлено, что зарегистрированного автотранспорта за должником не значится, недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует, заграничного паспорта должник не имеет.
XXXX судебным приставом - исполнителем с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе осуществлен выезд, на момент проверки дверь по данному адресу никто не открыл, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным. XXXX в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, так как установлено, что должник работает поваром в кафе - баре «XXXX», XXXX и XXXX с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд, на момент проверки в квартиру должника попасть не удалось, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным.
Таким образом, неисполнение должностными лицами отдела судебных
приставов по XXXX городскому округу в 2-х месячный срок
требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано
объективными причинами, в действиях судебного пристава-исполнителя затягиваний исполнения решения суда не усматривается.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от XXXX № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако решение Уссурийского городского суда от XXXX фактически не исполнено до настоящего момента. Судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и, как правило применяемые меры, для исполнения решения суда: в декабре XXXX. направлены запросы в регистрирующие органы, однако ответы на указанные запросы датированы февралем, мартом XXXX., повторных запросов сделано не было.
После получения ответов на запросы больше никаких мер к исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель не принимал, несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости их осуществления. Так, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник трудоустроен поваром в кафе-баре «XXXX», имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от XXXX, однако нет ни одного документа подтверждающего что копия постановления направлена для исполнения. По состоянию на XXXX должны были произведены взыскания с заработной платы должника за февраль, март, и апрель XXXX-года, однако документы, подтверждающие данное взыскание отсутствуют. Судебным приставом- исполнителем адрес проживания должника не проверялся и не выяснялся вопрос имеется ли по данному адресу имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи. Должным образом факт проживания должника по имеющемуся адресу проверен не был, и не выяснялся вопрос имеется ли по данному адресу имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи. Отсутствуют доказательства того, что должник вызывался повестками, отсутствуют конверты, уведомления о вручении повесток, в то время как судебному приставу – исполнителю было известно о том, что должник работает в кафе-баре. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению решению суда суд считает недостаточными. Кроме того, представленные заявителем в отдел судебных приставов заявления о том, что должник является учредителем ломбарда «XXXX XXXX», а также арендует кафе-бар «XXXX» не приняты во внимание, указанные сведения не проверены, в исполнительном производстве вообще отсутствуют
При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя о признании действий отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по неисполнению решения Уссурийского городского суда неправомерными подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействия отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по XXXX по неисполнению решения XXXX городского суда от XXXX XXXX о взыскании с Даниелян Гаяны Японовны в пользу Балук Сергея Витальевича 337347 рублей неправомерными.
Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
Председательствующий О.Н.Внукова.
Копия верна: судья