Дело № 2-4664/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Евгения Валерьевича к Алексеевой Алене Андреевне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.
По заявлению Алексеевой А.А. при рассмотрении гражданского дела по иску Алексеевой А.А, к Величко Е.В. о взыскании компенсации, определением Уссурийского городского суда от XXXX был наложен арест на принадлежащий Величко Е.В. автомобиль NISSAN ELGRAND, XXXX года выпуска.
Истец просил исключить из описи и ареста автомобиль NISSAN ELGRAND, XXXX года выпуска, поскольку не согласен с оценкой ? доли квартиры по делу о взыскании компенсации, а стоимость автомобиля значительно выше заявленных требований Алексеевой А.А.. Кроме того, данный автомобиль фактически принадлежит его работодателю Белецкому Григорию Николаевичу, и только зарегистрирован на него.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчицы по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление, пояснила, что доводы истца о том, что он не является собственником автомобиля, необоснованны, поскольку согласно документов МРЭО ГИБДД автомобиль находится в собственности Величко Е.В.. Кроме того, истец не может ссылаться на ст.442 ГПК РФ, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются лицами, не принимавшими участия при рассмотрении дела, а определение суда от XXXX, обжалуемое истцом, определением XXXXвого суда оставлено без изменения.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.442 ГПК РФ с иском об освобождении имущества от ареста может обращаться собственник имущества, не являющийся стороной по делу, в связи с которым было арестовано имущество.
Истец, как собственник спорного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, не может в исковом порядке требовать исключения из описи и ареста автомобиля, поскольку он являлся стороной по гражданскому делу по иску Алексеевой А.А. к Величко Е.В. о взыскании компенсации, в рамках которого был наложен арест на автомобиль. Истцом по иску об исключении имущества из описи должно являться лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК), в том числе владеющим на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Однако, Белецкий Г.Н. не является собственником автомобиля, что подтверждается определением Уссурийского городского суда от XXXX об обеспечении иска, которое определением кассационной инстанции от XXXX оставлено без изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда, что может иметь место только по основаниям и в порядке, предусмотрены в законе.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об освобождении от ареста имущества - автомобиля NISSAN ELGRAND, XXXX года выпуска, регистрационный номер К XXXX удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Величко Евгения Валерьевича к Алексеевой Алене Андреевне об освобождении имущества от ареста - автомобиля NISSAN ELGRAND, XXXX года выпуска, регистрационный номер XXXX - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX