Дело № 2-4485-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Абрамова А.С. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамовой Ларисы Александровны к ООО «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации неиспользованного отпуска
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указала следующее. Работала в ООО «XXXX» в должности ведущего экономиста с XXXX XXXX подала заявление об увольнении по собственному желанию с учетом отработки 14 дней. С этого же дня находилась на больничном по уходу за ребенком. Была уволена XXXX Ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату больничного листа. Просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, оплату больничного листа 2115 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска 944 рубля, задолженность по заработной плате за период с XXXX по XXXX в сумме 3059 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В судебном заседании от требований по оплате больничного листа с XXXX по XXXX в сумме 2115 рублей и задолженности по заработной плате за период с XXXX по XXXX в сумме 3059 рублей отказалась, в этой части дело прекращено. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, пояснила, что до XXXX генеральный директор Поляков Е.Ф. совершал действия с целью принуждения ее к увольнению. Когда она по различным вопросам ездила в другие организации, то звонил и узнавал о ее местонахождении. XXXX также звонил, а затем предложил написать объяснительную о том, где она находилась. XXXX истица ушла на больничный, директор звонил и говорил о выходе на работу, либо предлагал уволиться. Говорил истице, что в ином случае она будет уволена по инициативе администрации за прогулы. XXXX истица пришла на работу и написала заявление об увольнении по собственному желанию, оставила объяснение по факту ее отсутствия на работе XXXX, думала, что выйдет на работу через две недели и постарается все уладить, но была уволена до истечения 2-х-недельного срока. Кроме того, ответчик знал, что она находится на больничном. Считает, что была уволена по принуждению администрации, а также без учета двухнедельной отработки, об увольнении узнала XXXX Компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате с учетом дней нахождения ее на больничном. Компенсацию морального вреда просила взыскать в связи с незаконным увольнением.
Представитель ответчика с иском не согласился, т.к. истица была уволена XXXX, как указала в своем заявлении, принуждения не было, все выплаты произведены в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетеля Деревчук О.В., заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Обязанность доказать, что работодатель вынудил подать заявление об увольнении по собственному желанию возлагается на работника. Обстоятельств вынужденного увольнения истицы по делу не установлено. Как следует из пояснений истицы, свидетеля, до того, как истица ушла на больничный лист XXXX, предложений к увольнению со стороны работодателя к ней не было. Генеральным директором осуществлялся контроль за местонахождением истицы в течение рабочего времени, что не может рассматриваться как принуждение к увольнению, в связи с этим истица заявлений на увольнение не подавала. Предложение работодателя уволиться в телефонном разговоре с истицей также не расценивается судом как принуждение к увольнению, поскольку никаких конкретных действий, направленных на принуждение к увольнению, работодателем совершено не было, в период написания заявления истица находилась на больничном. Истица пояснила, что рассчитывала на улаживание отношений с работодателем по выходу с больничного листа. Утверждения работодателя о возможном увольнении истицы за прогулы, если основания к этому отсутствовали, о чем не могло не быть известно истице, также не свидетельствуют о том, что тем самым ответчик вынуждал истицу уволиться. Из этого следует вывод, что у истицы имелись основания для принятия решения об увольнении по собственному желанию.
Как предусмотрено ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Согласно заявлению об увольнении истица просила уволить ее по собственному желанию с XXXX, с чем работодатель согласился и издал приказ об увольнении.
При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истицы было произведено законно и в соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ в восстановлении истицы на работе, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказывает.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как определено Правилами об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР XXXX N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от XXXX - протокол XXXX, п. 28.1 работнику при увольнении выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. Истица была уволена XXXX, включение в расчет компенсации периода нахождения истицы на больничном как отработанного времени, начиная с XXXX, законом не предусмотрено, и в удовлетворении этих исковых требований суд также отказывает.
По изложенному и руководствуясь ст. 197, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гамовой Ларисы Александровны о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации неиспользованного отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10дневный срок.
Председательствующий Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX