Дело № 2-4582/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России XXXX по Приморскому краю к Диденко Ольге Борисовне, законному представителю Диденко Василия Константиновича о взыскании налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Диденко Василий Константинович, XXXX года рождения, согласно данным XXXX территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, имеет на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: XXXX-а XXXX. В соответствии с Федеральным законом от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц» ответчику начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 122 руб. 70 коп. В связи с неуплатой налога на имущество ответчику были направлены требования XXXX, XXXX, XXXX с предложением добровольно уплатить сумму налога. Однако данные требования ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика через законного представителя Диденко О.Б. в пользу бюджета налог на имущество за XXXX год в сумме 122 руб. 70 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего Диденко О.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно, в её адрес направлялись судебные повестки заказной и простой почтой, однако конверты вернулись с отметками почтового отделения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчик намерено не является в суд и злоупотребляет процессуальным правом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст 48, 75 НК РФ, п. 1 и п. 4 ст. 5 ФЗ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц», суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, Диденко Василий Константинович, XXXX года рождения, имеет на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу XXXX-а XXXX, 1/3 доля в праве.
В соответствии с ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, ему был начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 122 руб. 70 коп.
Поскольку налог на имущество в установленный законом срок уплачен не был, ответчику были направлены требования об уплате налога XXXX, XXXX, XXXX с предложением добровольно уплатить сумму налога в размере 122 руб. 70 коп.
Доказательств исполнения обязательств по уплате налога ответчиком не представлено.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика налога на имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер суммы налога исчислен верно и подтверждается расчетами истца.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации муниципального образования по XXXX и XXXX матерью несовершеннолетнего Диденко В.К. XXXX года рождения является Диденко Ольга Борисовна, которая в силу закона является законным представителем несовершеннолетнего.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с законного представителя Диденко Василия Константиновича, XXXX года рождения, Диденко Ольги Борисовны в пользу бюджета налог на имущество за XXXX год в размере 122 рубля 70 копеек с перечислением на расчетный счет XXXX БИК XXXX, ГРКЦ ГУ Банка России по XXXX, ИНН XXXX УФК по XXXX (Межрайонная Инспекция ФНС России XXXX по Приморскому краю), код бюджетной классификации XXXX, ОКАТО XXXX.
Решение может быть обжаловано в XXXXвой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Шароглазова