Дело № 2-4404/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «XXXX» к Сердюкову Василию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX в районе XXXX в XXXX произошло ДТП с участием водителей Сердюкова В.Ю., управлявшего автомобилем «Ниссан Сирена» госномер XXXX и Новикова В.Б., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21011» госномер XXXX В результате ДТП водителем Сердюковым В.Ю. была сбита опора уличного освещения, тем самым МУП «XXXX» причинен материальный ущерб в сумме 59308,84 рублей, которая состоит из стоимости материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и восстановительных работ. Просит в соответствии со ст.1079 ГК РФ, п.3.3.8 Решения Думы УГО «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории УГО» взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 59308,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1979,27 рублей, а всего 61288,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX в районе XXXX в XXXX произошло ДТП с участием водителей Сердюкова В.Ю., управлявшего автомобилем «Ниссан Сирена» госномер М363УВ, и Новикова В.Б., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21011» госномер XXXX. Водителю Новикову В.Б. на основании постановления XXXX от XXXX за нарушение п.8.1 ПДД назначен административный штраф в размере 100 рублей. Водителю Сердюкову В.Ю. на основании постановления XXXX от XXXX за нарушение п.11.2 ПДД назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Факт повреждения опоры уличного освещения, автомобилем «Ниссан Сирена» госномер М363УВ под управлением Сердюкова В.Ю., подтверждается пояснениями представителя истца и материалами дела.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с п. 3.3.8. Решения Думы XXXX городского округа от XXXX N 430-НПА «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории XXXX городского округа» повреждения устройств наружного освещения при дорожно-транспортных происшествиях устраняются за счет виновных лиц, повредивших эти устройства.
Как следует из муниципального контракта XXXX от XXXX истцу за счет средств муниципального бюджета перечисляются денежные средства только на техническое обслуживание электролиний и светильников наружного освещения, в перечень работ устранение недостатков, вызванных повреждением линии опоры в результате аварии, не входит. Согласно п. 3.4. контракта подрядчик обязан устранить отказ в работе электроустановок наружного освещения, связанных с обрывами электрических проводов или повреждением опор уличного освещения в течение суток. Факт выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ XXXX от XXXX Сумма ущерба, который состоит из стоимости восстановительных работ по установке сбитой опоры и стоимости материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, составляет согласно смете 59308,84 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу МУП «XXXX» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба 59308,84 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины – 1979,27 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сердюкова Василия Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «XXXX» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59308,84 рублей, государственную пошлину в размере 1979,27 рублей, а всего 61288,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX